其次，“租購同權”需要跨越就近入學的“鴻溝”。就近入學何以存在“鴻溝”？原因在於，就近入學只是相對的就近入學——不同學區的就近入學，其含義、指向并不相同。在學區依然存在的現實背景下，就近入學的“近”并不是真正空間距離上的“近”，而是行政權力所劃定的學區之“近”。也就說，就近入學的本質還是一種學位權利，而且就近入學的解釋權在劃定者。這也是為何會出現因為就近入學問題而打官司的深層症結：很多人以自己家離名校更近為由，將教育部門告訴法庭，要求就近入學。可最後結果往往是，一個相對入學的解釋就讓憤憤不平的家長瞬間偃旗息鼓。
這些客觀存在的問題，必然傳導至租房市場。在名校旁邊租房未必就意味著能够上名校，即便是在“租購同權”可以真的落實的情形下。因為，除了同權之外，租房者還需滿足官方所說的就近入學原則。這也就意味著，必須租到有學區的房子才可能有名校可以上，而且只是可能。此時，新的“鴻溝”因為就近入學的原則在租房市場產生。客觀地說，這個結果既不能有效釋放更多教育資源，反而可能導致新的不公平——有學區房者優先將學區資源租賃給親朋好友，他們利用賣房買房的時間差，壟斷了優質教育資源。
當然，比較而言，“租購同權”已經是一種進步。特別是，作為一綫城市的廣州能够率先提出這個旨在教育權平等的口號和理念。關鍵是，這個理念如何轉化為實質行動，并促進結果公平，產生廣泛示範效應。從目前實際情況看，“租購同權”至少需要跨過兩個“鴻溝”，“租購同權”的改革依然任重道遠。（來源：中國青年網 作者：乾羽） |
