近日，浙江大學發布《浙江大學優秀網絡文化成果認定實施辦法（試行）》，根據該《辦法》，浙大在校師生在媒體及其“兩微一端”發表的網文將可認定為國內權威、一級、核心等學術期刊論文，納入晉升評聘和評獎評優。
《辦法》一出，立即引起廣發爭議。點贊者以為浙大實乃“改革先鋒”，有力衝擊了高校現有的單一學術評價體系；否定者憂心忡忡，以為《辦法》將“媒體點擊量”與學術論文的學術價值等量齊觀，極易導致學術之“退步”。
無論如何，看到這條信息，我都覺得浙大此番首吃螃蟹之舉，在衝破積弊重重的高校學術評價體系上功不可沒。對高校學術評價體系的積弊，想必無論處於象牙塔之內還是之外的人都深有體會：這個體系“發明”了一根“核心期刊”指揮棒，在此指揮棒的指揮下，期刊收錢發論文、作者花錢買版面的現象異常突出。與此同時，論文的八股化現象越來越重，有的所謂學術著作，除了用於評職稱的那幾本，其他的甚至直接從印刷廠到了廢品站。
在這個意義上，“浙大新規”無疑頗具“改革”意義，它至少破除了高校學術評價體系的單一化。但仔細閱讀“新規”，我們也不得不說，網文的“點擊量”與學術論文的學術價值確實不是一回事兒，從“新規”涵蓋內容來看，更多的是“宣傳”而不是“學術”。
打個也許不太恰當的比方，如果說學術評價體系是個蘋果，蘋果開始腐爛了，但“農夫”卻沒有從蘋果的內部去尋找腐爛的原因，而是又丟進來一顆棗，棗有可能像蘋果一樣腐爛，也有可能長得不錯。但這對蘋果來說畢竟是個巨大的“刺激”，蘋果可能會因為感覺到了“競爭壓力”而有所努力吧。 |
