且不論這些退貨與這篇閱讀量只有2000餘次的網文是否有直接的、刑法意義上的因果聯系，即便有一定因果聯系，如果鴻茅藥酒并沒有問題，這兩家醫藥公司擅自退貨則是嚴重違約行為，根據合同法，違約者須向酒廠賠償實際損失和可得利益損失，這將包括或超過這140餘萬元。那麼，即便出現了廠家所說的損失，也是酒廠自身不積極維權的結果，豈能全部都算到譚秦東的頭上？
隨著輿論發酵，鴻茅藥酒近年來的負面報道也被人們深挖。一邊是鋪天蓋地的宣傳廣告，明星們在廣告中抱著藥酒說“每天兩口，把病喝走”，另一邊則是因涉嫌虛假廣告宣傳被多次處罰的新聞；一邊宣稱“所有人都能喝”，一邊則不得不承認“藥酒本是藥并非是酒”，因為是國藥准字的甲類非處方藥，消費者應當按藥品說明書或者在藥師指導下購買和使用。在不少人看來，當一種“藥”時常避諱自己是藥，不在屬性、禁用人群、注意事項等方面給出特別提示，反而給人們造成一種是普通食品的觀感，被人斥之以“毒藥”，似乎也并不為過。
一家在消費者中很有影響的著名品牌，面對并未明顯捏造事實、未有明顯實際惡意的網文，本可以保持自信與大度，積極作出更加嚴謹、負責任的解釋，不斷完善自身安全釋明體系，以贏得消費者的信任與認可，現在卻輕易申請啓動刑事追責，這不僅引起了“利用當地優勢，仗勢欺人”的質疑，更遭致“衆人推墻式”輿論反彈，或許這才是搬起石頭砸壞了自身企業商譽。當地司法機關也有必要傾聽輿論的聲音，在民事糾紛中慎用刑罰，及時公布案件進展，消除公衆疑慮，以對法律負責的態度回應公衆的關切。（來源：北京青年報 作者：舒銳） |
