新京報發表辛平的觀點：我們當然尊重一些民間的、個人的、無害的傳統習俗；但是，暫且不談甘肅民勤的這場作法有無弊害，當這種習俗施加到一個科學項目上，且有公職人員參與，進而進入公共輿論場，必須考慮其產生的對比諷刺效應和不良示範影響。當地政府部門處理了參與其中的7名公職人員、中科院也沒有姑息參與了儀式活動的兩位工作人員，不僅是對紀律要求的嚴格執行，也是對科學精神的強調和重申。有人說，這其實只是一些“民俗活動”，沒必要上綱上綫。但是，這不僅事關一個企業的行為，還事關一個重要科學項目的形象；而從它被引入輿論場開始，就已經成為一個公共事件，對其價值和影響的討論，就不能停留在民間的、企業私自的行為上，因為這種行為有了公共效應和價值導向。類似的事并不只是發生在企業工程領域。比如，有的孩子生病了，家長不去醫院反而去寺裡廟裡；有的家長在孩子高考前燒香拜佛，讓“大師”決定孩子考試時吃什麼、穿什麼……當這樣的行為跌入輿論場，當這樣的“自由”被審視，你說理性的聲音是該支持呢，還是反對呢？正是因為，這一事件如何處理，也決定了向社會傳遞一種什麼樣的價值觀。
小蔣隨想：紀錄片《大國重器》有一集講述我國的核電裝備制造。其中一個細節是，核電站建設投資中多達一半用於安全防護，所有防護措施都有冗餘備份。換言之，有多道科學“防護鎧甲”，一層又一層地嚴防意外。在此問題上，高度的責任心與時刻不放鬆的戒備意識，還有必不可少的、科學嚴謹的技術手段，是安全的核心保障。結合上述要點，本例中核項目奠基找道士作法“保平安”，靠不靠譜不言自明。更令人噴飯的是，請來的“道士”還是冒牌貨——只是當地農民扮演的，估計與“跳大神”差不多。個別人可能會說，就算作法是瞎掰，對工程也沒有實質性的傷害。但是，當科學的心血與蒙昧的把戲同台登場，你會作何感想？有關網帖的熱傳與爭議，已然表明公衆覺得刺眼、吊詭、不能接受。這事雖然是施工企業所為，但有關公職人員沒有勸阻，反而參與并看熱鬧，讓項目奠基在名聲上“背黑鍋”，造成不良影響是肯定的。有關部門處理的是公職人員，沒有“越界”。反過來說，任何權利都是有邊界的，實現一種權利的時候，不能以侵害他人的權利為代價。當封建迷信這一“灰色權利”觸犯公共文明與價值觀的權利時，社會不該失聲。（來源：人民網 本文略有删節） |
