面對這一困境，小李提出的質疑是，“既然我的身高不符合要求，學校當年為什麼要錄取我？”“既然當年陝西對於教師資格證就有女生在150厘米以上的身高限制，學校難道不清楚嗎？現在快畢業了才說拿不到證，我的損失誰來承擔？”小李提出的損失承擔問題當然很有道理，但更應該追問的是，憑什麼把身高作為教師資格的必備條件？據說，認定小李身高不符合教師資格依據的是陝西省教育廳、陝西省衛生和計劃生育委員會《關於做好陝西省教師資格認定體檢工作的通知》，其中規定：“男性身高在155厘米以下，女性身高在150厘米以下，均為教師資格體檢不合格，其中申請幼兒園教師資格者可適當放寬條件。”問題是，這樣的規定合理合法嗎？
據媒體報道，因身高而取消教師資格的事件時有發生，為此引發訴訟的也不在少數。但筆者以為，教師資格需要身高標准，這在情理上就無法理解。古人雲，“師者，所以傳道受業解惑也。”所謂傳道，就是需要政治和道德修養；所謂受（授）業，就是需要有一定的知識和業務水平；所謂解惑，是指要講究教育方法。這些，都與一個人的思想和業務素質有關，而與身體關系不大。當然，教師也需要有身體標准，但只要身體健康，就可以工作，與身高毫無關系。因此，既不應該把身高作為判斷教師身體是否健康的標准，更不應該把身高作為是否可以擔任教師的條件。一個身材并不高大的人也完全有可能成為一名最優秀的教師。
更重要的是，為教師設置身高標准，也沒有法律依據。我國教師法第10條規定，中國公民凡遵守憲法和法律，熱愛教育事業，具有良好的思想品德，具備本法規定的學歷或者經國家教師資格考試合格，有教育教學能力，經認定合格的，可以取得教師資格。《教師資格條例》第6條規定，教師資格條件依照教師法第10條第2款的規定執行，其中“有教育教學能力”應當包括符合國家規定的從事教育教學工作的身體條件。
既然法律沒有規定教師的身高，那麼，相關部門出台教師的“限高綫”就是錯誤的。立法法規定，沒有上位法依據，地方立法和規範性文件不得隨意減損公民權利或增加公民義務。地方法規設置教師“限高綫”就是違法減損公民權利，應該由上級部門進行合法性審查，并宣布無效。姚明有資格當教師，潘長江也可以，只要他們有能力、有水平，都應該人盡其才。
令人高興的是，陝西省教育廳教師資格辦公室負責人日前對此給予了回複，除對小李的問題特事特辦，還計劃明年取消教師資格證身高限制政策。據了解，目前，四川、江西、廣西這些省份都取消了關於身高、體重的設限。但與此同時，全國還有許多省市繼續保持著教師資格需要身高條件的規定。
現在，教師資格不應該限制身高，這個問題是明確的；對於尚未推倒此前錯誤規定的省市，需責令修改。在此，我們呼籲相關主管部門行動起來，一律取消所有省市關於教師資格身高的規定，而不是讓考生一個個地去提起訴訟。（來源：檢察日報 本文略有删節） |
