委托理財不是逃避責任的理由
黃曉明在聲明中強調的是他所從事的只是委托理財。委托理財是目前A股市場上一種普遍存在的方式。私人之間的委托理財一般都訂有協議，只要是雙方的真實意思表達，不存在欺瞞、脅迫等情況，對於民間的這種協議，法律也認可。但當被委托人從事違法交易而贏利時，如果委托人有確切證據證明自己對違法交易不知情，雖然不至於受到與被委托人同等的法律處理，但需要承擔由此造成的法律後果。
高勇在對精華制藥的股價操縱案中非法贏利8.9億元，證監會對他做出沒收8.9億元非法所得并罰款8.9億元的處罰。按照私下協議，這8.9億元非法盈利應該由高勇本人和16個賬戶的主人進行瓜分，黃曉明能够得到其中的一份。由於這起股價操縱案發生在3年前，按常情分析其非法所得應該已經瓜分，黃曉明顯然有責任將其所得退還。當然，高勇還受到了另外8.9億元的罰款，這筆錢是由16個賬戶的主人和黃曉明按其盈利分成分攤還是由高勇一人承擔，一般不會有事前協議，而黃曉明對此倒確實可以置之不理。
黃曉明作為一個明星，在這起股價操縱案中成為焦點人物，這是他作為公衆人物付出的代價。其實，在這起案件中，有疑問的并不是只有黃曉明一人，而是這16個賬戶的全體所有人。當高勇被處罰并沒收所得時，按照原先的委托理財協議得到的分成也是得不到法律保護的。因此，所謂的委托理財，并不能成為包括黃曉明等人逃避法律責任的一個借口。黃曉明有必要將他委托給高勇賬戶內的交易情況向外界公開，并交出違法所得。
對於黃曉明的委托理財，特別是他是否參與操縱股價，是否從事了內幕交易，市場有懷疑的權利，黃曉明本人也有辯解的權利。但是，無論是懷疑還是辯解，都需要證據來支撑。懷疑雖然不是定案的最終結論，卻是通向事實的一個必要的通道，從目前的情況來看，黃曉明的委托理財顯然不太幹淨。當然，最終的結論需要監管部門做出，面對公衆的質疑，監管部門需要順藤摸瓜，對黃曉明的投資進行相關調查，這不僅是對證券市場的秩序負責，對投資者利益的負責，也是對黃曉明本人的負責。（來源：證券市場紅周刊） |
