●反方 不宜過分誇大技術帶來的改變
“互聯網+教育”可以一定程度促進教育公平，讓貧困地區的學生享有優質教育資源，但絕不能誇大在綫教育對教育公平的促進作用。
讓貧困地區學生享有公平而有質量的教育，首先必須解決貧困地區的教師隊伍建設問題，只有基於師資隊伍建設，引入在綫教育，才能讓在綫教育發揮作用，否則引入的在綫教育設備會變為擺設；其次，還必須轉變單一的應試教育模式，如果就以升學率來評價貧困地區學校的辦學質量，那貧困地區的辦學很難走出困境。
報道在談到祿勸一中取得的成績時，這樣描述：為跟上進度，祿勸一中把部分周末和平日直到23點的自習安排了課程，幫學生查漏補缺。有老師連上20個晚自習。直播班的大部分孩子會在3年裡，每天只睡四五個小時。
這說明在綫教育需要學校教師的配合和支撑，如果沒有學校的教師配合、支撑，就讓學生跟著網課學，是很難起到效果的。甚至可以說，本校教師的作用是第一位的，在綫教育只是輔助。同時，該校教師長期加班加點，而學校的自習安排到晚上23點。這是不顧教師和學生的身體健康，追求升學率。
每天只睡四五小時，這一方面可以說是“勵志”，而另一方面，則是以犧牲學生的健康為代價，追求升學成績。對於貧困地區學校來說，這種辦學模式，其實是不可持續的。與少數學生拼命學習考學對應的另一個現實是，我國中西部地區出現新的讀書無用論，輟學率回潮，因為能考進好大學的畢竟是少數，既然考不上好大學，那麼，讀高中、初中也就沒有意義，於是選擇初中輟學。
在今天，考上清華、北大的人數，很多時候會成為人們評價一地（一校）教育的重要指標。似乎考進重點大學人數越多，當地教育就越好。這是從升學角度評價教育，而非從每個學生的成長角度看教育。按照我國當前的招生錄取制度，北京大學、清華大學，在一省範圍內的招生計劃是固定的，換言之，不管一省的學生怎麼努力，也只有那麼多的學生考上北大、清華，不同的是誰進北大和清華。因此，考北大、清華“改變命運”只是針對極少數學生，而且，需要圍繞“改變命運”展開激烈的競爭比拼。
從個體角度來說，這或許具有勵志意義，然而，從整體教育發展來說，這屬於“零和博弈”，并沒有帶來整體利益的增加，不是你輸就是我輸，總不可能做到所有學生都上重點，上清華、北大。這一“零和博弈”，無關於教育公平，因為教育公平是面向所有學生的教育公平，反過來，可能會傷害教育的生態，更進一步破壞教育公平。
在綫教育要促進教育公平，不是服務於貧困地區的升學教育，這無法帶來農村教育的根本改變，也最多只能讓少數學生受惠，而是怎樣能給所有鄉村孩子公平而有質量的教育。從現實看，在綫教育的作用非常有限，縮小城鄉差距，加強鄉村教師隊伍投入和建設，改革鄉村教育內容，才是關鍵。這是我國在發展鄉村教育時，必須清醒認識的現實。
只有立足於給每個學生公平而有質量的教育，拓寬學生的選擇，才是真正促進教育公平。
（來源：北京晨報 本版主持：周懷宗） |
