為了保護未成年人的隱私，長沙那位被害男童在新聞中化名為“琪琪”。讓人感到痛苦的是，前不久大連那位被未成年人殺害的10歲女孩，也同樣化名為“琪琪”。兩個“琪琪”的遇害，其實都并非沒有征兆。大連那個未成年的凶手，在小區裡就多次有過尾隨、騷擾女性的行為，但并沒有引起足够的警覺。長沙事發小區，有兩名業主先後提醒物業公司，他們遇到另一名疑似精神病患者，對孩子做不雅舉動，但物業公司并沒有察覺到隱患的存在。有沒有哪怕一絲的可能性，存在某種預警機制、或者某種“愛管閑事”的社區機構，對那些未必明顯的征兆做出及時反應？這也許是更應該思考的問題。
對於肇事肇禍的精神病患，國家其實是有相關救治救助規定的。在實踐中，很多地方也都按照“應治盡治、應管盡管、應收盡收、應助盡助”的標准去實行，有的地方還建立了“街不漏巷、鄉不漏村、村不漏戶”的摸排跟蹤制度。但是，這項工作的開展并不平衡。長沙那位行凶者，前不久才和父親搬進事發小區，如果他真的是精神病患者，顯然他就沒有受到應有的跟蹤與管控。看起來無關緊要的疏漏，卻導致了令人痛心的悲劇。
發生在長沙的這起悲劇，也促使人們思考基層社會治理現代化的命題。只有讓群衆制度化地參與到基層社會治理中去，才能從微不足道的“征兆”中去發現隱患，才能更好地保障人民群衆安居樂業。（來源：北京青年報） |
