這個才是問題的關鍵。
我們看到豐巢的聲明中有這樣一條：“對用戶服務做出如下調整：協助快遞員征得用戶同意後投件入櫃”。能够認識到這件事固然很好，但是這個聲明仍然很古怪——消費者和快遞公司簽訂服務合約，不是應該快遞公司站出來說，應該征得用戶同意才能投件入櫃，真正該發聲的卻沒有發聲，而和消費者沒有合約關系的第三方卻發聲了。
因此，所謂“對用戶服務做出如下調整：協助快遞員征得用戶同意後投件入櫃”很可能不了了之，最後讓消費者習慣豐巢的收費，消費者仍然沒有選擇權。
最近筆者收到的快遞短信的確增加了一句，大致意思是您的快遞已經被投放到了豐巢快遞櫃中，如果你不滿意可以聯系快遞員。所以，現在的快遞還是默認用戶都同意投件入櫃的，那為什麼不反過來，先假設用戶并不同意，所有的快遞先征得用戶同意，然後再投遞入櫃呢？
所以，問題不是豐巢該收多少錢，該免費多少時間，如果消費者同意，每小時一塊錢也可以。關鍵是消費者有充分的選擇權，而這個，更該是消費者和快遞公司的問題，即消費者有沒獲得充分的自由選擇權，有沒在快遞投遞上設有“不使用豐巢”或“使用豐巢”的選項。
其實，廣大消費者以及媒體和豐巢較勁，并非為了這幾毛錢，而是為了公平。在我看來，這幾毛錢，更是涉及到市場經濟的基礎，價格的前提就是用腳投票，如果消費者被強制捆綁消費，一分錢也是大問題。（來源：每日商報 評論員：岑嶸） |
