答案是否定的。這是對家長跟孩子的欺騙。
倒不是說平台請“名師”來代言的模式有問題。自去年新冠疫情暴發以來，隨著人們的生活、學習、消費習慣紛紛從綫下轉到綫上，在綫教育迎來了“歷史機遇期”，發展勢頭凶猛，各平台的宣傳造勢也愈加猛烈。為了拉新引流，這些平台推出各種花式廣告，還不斷進行翻新。
在此背景下，廣告調性近似、內容雷同現象出現，已不稀奇。一人為多個平台代言，亦非偶然——這些平台太需要“名師”幫著站台薦課了，至於所謂的“名師”是不是真的，恐怕不是他們考量的首位要素。
但這顯然不妥。從法律層面講，廣告中搞“角色扮演”，或許沒問題，但專門扮演“名師”，卻可能踩了雷。《廣告法》第二十四條規定，教育、培訓廣告不得利用教育機構、行業協會、專業人士的名義或者形象作推薦、證明。在此事中，邀請這位“名師”做“推薦”，是否存在誤導、欺騙消費者的嫌疑，就值得追問。
從情理上講，這也是騙了家長、坑了平台。
在綫教育要吸引家長，至少得有些“真功夫”、拿出“真把式”。“名師牌”不是不可以打，但得來真的。找演員扮演“資深名師”，向父母販賣焦慮，繼而借此賣課，除了讓人感慨“套路太深”外，還會讓人懷疑這類廣告的真實性。
事實上，這些套路還體現在誘導話術上。翻翻這位“名師”的出鏡視頻，文案如出一轍，套路無非是：“我是40年××老師，我發現……”，以“資深老教師”口吻提出孩子學習的問題，之後的話都相當於“拍了拍”家長——“快到我們碗裡來”。 |
