面對公衆質疑，科學界完全可以拿出處理科學問題時的耐心和細心，條分縷析地解決問題。如果被質疑者有足够的學術發表和科技發明，不妨大大方方公之於衆，消弭公衆誤解，還給相關人員一個公允的科學地位。推而廣之，院士遴選這樣的嚴肅事件，既然公衆關心，也的確涉及相當重要的公共資源，理應更好地回應公衆合理關切、直面輿論紛爭，并用公開、透明、可信服的流程，捍衛神聖榮譽的公信力。
“茅台院士”爭議總會有個結果，這個結果應當是慎重的、認真的，是充分考量了各方合理訴求、捍衛了專業價值與公共利益的，而不是迫於輿論或哪一方面壓力的產物。更值得期待的是，這場風波，能促成科學共同體同公衆之間更好的溝通和交流——溝通帶來理解，理解促進發展。公衆和科學界進一步的交流，也將加深彼此之間的信任，這既有利於科學家獲取公共資源，促進更多的科學投入；也有利於公衆培養更加深厚的科學素養，為全社會科學發展養育土壤。
現代社會，任何專業共同體都無法脫離社會環境，都需要學習如何與公衆和諧相處。踏踏實實做事，拿出成績和貢獻，擺出事實和道理，而不是以專業壓人，才是專業群體解題“如何面對公衆輿論”的題中之意。新冠肺炎疫情讓大家充分意識到了尊重科學的重要性，科學家、醫生這些專業群體在公共事務的決策中也得到了更大的話語權。鐘南山、張文宏等專業人士的聲音一再發揮“定海神針”作用，已經充分說明，只要拿得出過硬的成果、為人民群衆做出過重要貢獻，加上坦率、“說人話”的樸素溝通技能，群衆哪怕難以理解複雜的知識，總會願意相信專業人士的意見。
說起茅台，大家時常笑稱其是“醬香型科技”，這是對國酒品牌的調侃，但也有對中國企業技術能力的憂心。這裡面可能有誤解和偏見的成分，但針對誤解和偏見，更好的態度是直面它們、改變它們，而不是熟視無睹繞道走。公衆對中國科學界成就常常聚焦在航天等“看得見”的“大”領域，對日常生活、日用工業品裡的科學與科技往往不甚了了，不知道後者同樣關乎國計民生、同樣可以很有含金量。從這個角度說，“茅台院士”風波也可以成為一次機遇——如果成果真的過硬，科學界不妨花點力氣，讓人們了解到大家日用行常之中，到底有多少了不起的科學成果。（來源：解放日報 作者：許遙） |
