據10月19日多家媒體報道，在小紅書網絡平台，各種打卡地美得驚艶。而當不少網友興致勃勃地趕到打卡時，才發現并非如此。針對近日有網友吐槽小紅書博主發布的“濾鏡景點”筆記，小紅書方面作出回應，承認存在部分用戶過度美化筆記的情況，同時為社區內“避坑”類筆記展示不足而道歉。
打開筆記類社交軟件，無論是美容護膚，還是美食出游，都可以看到用戶以親身體驗發布的文章，這種推薦方式，被用戶形象地稱為“種草”。當下，不少人已經習慣於“先看下用戶評論再作選擇”。
一份出色的“種草”筆記，不僅包含上傳者的個人感受，也確實能為其他用戶提供生活方式和消費決策的參考，但綜觀目前網上泛濫的“用戶體驗”，恐怕不少都經過了“濾鏡”修飾，甚至充斥著造假和虛構，“濾鏡景點”就是其中一種。
偏離事實進行過度“加工”，這實際上已構成了造假，其帶來的負面影響不容小覷。一方面，博主分享的不實內容可能對用戶選擇造成誤導，不利於營造良好的網絡社區環境；另一方面，類似行為一旦形成風氣，必將與誠信社會的構建格格不入。
值得注意的是，很多號稱“親測”的“種草”筆記背後，往往有營銷團隊代筆，後者承接商家訴求，專門“生產”有親身體驗感的筆記，發布在社交平台上。從法律上看，這種以筆記形式為掩護的宣傳、推廣，其性質更像是廣告而非筆記，根據《廣告法》的相關規定，一旦有欺騙誤導傾向，相關主體不但應受職能部門監督管理，更需承擔法律責任。而且，這種操作只能帶來“一錘子買賣”，相關商家早晚現出原形。
相關平台在社區公約中曾明確倡議，盡量避免過度修飾，尤其是在美妝、穿搭、探店等為他人提供建議的領域，鼓勵發布者做有用而非美化的分享，但這對發布者來說缺乏強制約束力。
對“濾鏡”筆記，用戶不能容忍，平台也不應縱容，比如，要加強對內容真實性的核查，對屢禁屢犯的違規用戶實行封禁。鑒於部分“濾鏡”筆記已有踩踏法律紅綫之嫌，相關部門也應強化監管，加大對這一亂象的治理和對行業的規範。（來源：工人日報） |
