圍繞“人性究竟是善的還是惡的”，性善論和性惡論歷來爭論不休，迄今難有定論。兩種對立的人性觀誰也說服不了誰，在於人們很容易從某個人的身上找到閃光的東西，也可以輕而易舉地再從他身上找到陰暗的一面。當善和惡同屬於一個主體之時，被審判者可以聳聳肩說“這就是真實的我呀”，作難的反倒是“道德判官”，不論如何裁定。想一碗水端平斷言一個人本質的好壞，談何容易？
人性複雜，在於每個人的人性中“注册登記”著兩類“原住民”：善人和惡人。“他們”都是我們的影子，每個人都是其“輪流作業”的結果。按照康德的觀點，人性中善惡的數量相等，人的欲望讓自己人性中的兩種力量處於較量之中，當一個人抑制住欲望中的非分念頭時，理性讓他以好人的身份出現在公開場合；相反，當非分的欲望擺脫了理性的束縛，這時的他就以壞人的身份招搖過市。
理性不會永遠弱勢，任性也不會自廢武功，我們的人性總是在善與惡之間搖擺不定，因此，人性的複雜往往讓性善論和性惡論的論辯顯得徒勞。不是我們不想永遠行善，而是人性中善惡兩種力量的博弈太過激烈，而且欲望的邊界總是模糊，善惡的較量也就沒了止境。
欲望的概念顯得抽象，善惡的標簽也顯得蒼白，我們不妨通過近期國內社交媒體平台標注帖主IP地址的新聞，來近距離地感受一下人性的複雜和道德評判的困難。
在互聯網出現前，在現實空間生活的人們，大家低頭不見抬頭見，理性不斷提醒我們要與人為善，不禮貌的言語讓社會輿論這位“道德判官”立即發出道德制裁令。試想，有幾人經得起被社會孤立？現實社會打造的“禮儀”，曾讓無數人引以為豪，然而互聯網創造了一重全新的虛擬空間，只要人們願意，戴著面具在這裡生存就沒人幹預太多。
網絡虛擬空間給用戶以極大的自由度，每個人可以按照自己的願望在網絡世界生活。而人性的脆弱，很容易在虛擬空間中放任人性之惡，欲望的膨脹讓戴著面具的人性顯露出動物性的一面，網絡欺詐和語言暴力，讓人性之惡頗為享受了一段“最幸福的時光”。當人性之惡受到的限制太少，網絡文明建設就顯得任重道遠。 |
