|
| 蔡逸儒：中華民族是一個非常實用主義取向的民族並非一無道理。 |
中評社香港8月10日電（作者 蔡逸儒）六月間筆者赴美開會，和美國維及尼亞大學知名教授吳本立(Brantly Womack)聊天，他說剛由大陸返美，聽到一個有新而有趣的辭彙和概念“政治產業化”。筆者隨即以文化產業化、教育產業化、知識產業化為例，進一步引申，和他討論把政治產業化的概念落實成為政治特區或實驗區的可能性。吳教授說，這似乎是個不錯的主意。
筆者這些年來抱著學習的態度，全世界跑來跑去，五大洲、三大洋，少說也去了數十個國家與地區，雖不敢說見多識廣，但好歹也算見過些世面。各地都有其特色與優缺點，不同的政、經、社會制度和發展階段，蘊育了不同的人文風貌。自己至少學會了不要以管窺天，用定見或偏見來隨便品評別人。
話說中國大陸，自己雖然不能說是跑遍大江南北，倒也還是去過不少通都大驛。近年來中國的發展確實驚人，只要假以時日，中國尋回往日的漢唐文明光榮或非難事。筆者雖然對於中國人民與政府對原則的堅持頗有所感，但另一方面也看到中國人的靈活的一面。過去我們常說，中國人是一個非常實用主義取向的民族並非一無道理。
其實，讓筆者映像最深的幾個例子是，一、有次在國內航班的飛機上，居然看到空服員當場幹起機票拍賣的事情；二、根據大陸媒体報導，有些地方政府居然將公有体育館的名稱權拍賣，以數年為期，然後反覆行之，以為充實府庫之用；三、大陸學界有關職稱、待遇居然可上可下。這些都是舉世少見，實用到了極點，真是讓人為之傻眼。筆者欣賞之餘，甚至建議台北市政府可以適度加以仿效。
其實，在國際上的政治体制中，除了美國的總統制、歐洲的內閣制之外，還有瑞士當年的經理人制，也就是該國的政治人物只是類如公司的負責人(CEO)，經由人民代表組成的議會來招募，選擇國內外有能力的人士來經營、管理政務，並以表現好壞來定其去留。這未嘗不是一個方法，只不知中國大陸政治產業化概念的內涵是否與此類似，或有更進一步的發展？以中國人今日務實的心態，和實用主義的作風來看，如有，筆者也不會特別感到意外。
既然中國人如此務實，既然中國人正在找尋一條有效治理、廉能政府的方法，既然中國已有政治產業化的概念，瑞士的經驗或許就不無思考的空間。在兩岸關係方面，既然中國大陸苦於台灣的分離主義發展方向，如果大陸方面依循同樣理性務實、實用主義、政治產業化的思路發展下去，在中國大陸特定的地區劃出政治實驗特區（如海南、東莞、深圳），讓國民黨、民進黨和共產黨及特區當地有志之士，一同來參與競爭，這或許會是個釜底抽薪的辦法，筆者就不相信任何一個想要在當地發展的政黨會在另一塊土地上主張分裂中國。
當然，現在談這個問題還嫌太早，時空環境、政治條件恐怕都未盡成熟，而且可能因小失大，但大家不妨動動腦筋，思考一下包括此一構思在內的任何其他可能方案，為中國的現代化發展，為兩岸關係的改善做出一些努力。此時筆者突發奇想，不知是否也能來個兩岸關係產業化？（作者 蔡逸儒 中國文化大學中山研究所教授） |
