林：陳水扁已經是選舉的沙場老將，為什麼還會發生這種事？他最近幾次的選戰策略好像都是錯的，你看問題到底出在哪裡？
許：很簡單啊！為什麼會跟民意脫節？就是脫離群眾，為什麼脫離群眾？就是你資訊的來源已經侷限在某個範圍，無法擴充演繹了。例如說年輕的這部分，你就無法知道他們在想甚麼，因為你根本不去注意他嘛！在你招不到年輕黨員時就該知道了，以前民進黨是自發性的群眾響應，不管是基層或上流社會都是主動響應，那現在已經缺乏這個主動響應。但是國民黨在這方面也沒有進步，所以國民黨沒有漲潮，是民進黨自我退潮。
林：如果照這樣看，似乎變成一種輪迴；民進黨在野時，很貼近民意、很草根、很敏感、知道民眾在想甚麼，執政之後就變成這樣；那當初國民黨也是因為執政太久了，所以跟民意脫節才下來，那民進黨會不會也是這樣？
許：民進黨靠甚麼起家？中小企業嘛！以前中小企業跟民進黨是同一陣線；現在因為兩岸關係等，台灣有一半的中小企業在大陸投資，以前的同一陣線就改變了。接著下來，你說要繼續照顧台灣中小企業，就只有改善投資環境、讓產業升級，那產業升級對中小企業是不利的，能夠享受的機會不大；因為產業升級後，還是大資本、尖端科技有用。所以年輕的票拉不到，老的票又減少，結果當然是這個樣子。謝他現在提的政策方向都是對的，譬如“三中政策”照顧中低階層、中小企業、中南部優先，但是實際的做法、效果是甚麼就要再觀察。
林：民進黨現在很明顯面臨路線選擇，像謝長廷立刻就面對到兩岸政策的開放、要不要向深綠靠攏等問題；你覺得民進黨要如何抓出策略，贏回當初的榮耀？
許：這是一個核心價值的問題，民進黨今天如果離開台灣獨立的核心價值，那就沒有明天；但是若把台獨當成策略目標，你一定寸步難行。所以我才用“禪”來解釋，要超越嘛！如今陷在這個困境當中，目的與手段已經階段性的自我衝突、矛盾；你不超越的話，你為目的就無計可施，因為手段施展不了；你過度強調手段你就違背目的。所以超越是一定的，做不到的話台灣就通通慘了。
現在民眾是在選擇次佳的，所以讓國民黨回來執政；最好是民進黨改革成功，如果改革不成功、或裹足不前，那還不如讓國民黨重新執政。現在這種行為是“非理性的理性”，因為最好的要求不到，只好選擇次佳的；面對“非理性的理性”，民進黨就要進行“非改革的改革”，因為現在你強調改革沒有人又相信你，而且這是長久的問題，所以要做“非改革的改革”。
林：現在對民進黨最大的挑戰似乎是時間？只剩兩個月就要大選……。
許：對，所以我才說“一葦渡江”；現在不可能集結大軍反攻，你一個人在迷霧、漂流當中，你要一葦渡江幫大家解套。謝很用心啊！例如提CEO“行政院長”等，但是這些有效嗎？他為什麼提CEO，就是在兩邊討好；他在告訴綠營說他不會把“行政院長”交給國民黨，然後告訴國民黨說他提出的人選不會是民進黨的。他目前是這樣的策略。
林：那到目前為止，你覺得謝的策略OK嗎？
許：我不敢評論。他現在是站中間，站中間跟超越差一大截；超越不一定在中間，超越不會陷入兩軍當中，可以任選一邊超越，讓支持這支持你，反對者打不到你。所以我認為超越是最上策，站中間是是次佳。
林：你覺得謝長廷在322大選的勝算有多少？
許：一線希望，這無法與一般常理來推斷。選民已經“非理性的理性”，中北部不可能有鐘擺效應；鐘擺只有在中南部，靠南部絕地大反攻，達成超乎意想不到的大勝利。譬如南部（濁水溪以南）平均6成5的票，北部55、45就贏了。現在這麼短的時間該怎麼做就要靠努力，不要想說到處多拉一點，集中希望在南部，讓南部來個絕地大反攻、大翻盤。如果你對台灣夠了解、對南部真正有研究，這是有可能的；方法很多，現在為止，馬英九在南部的票一定比“立委”的票還差，這是必然的，因為他不了解南部。他來做long stay那沒有用，只是皮毛。
林：馬322大選的得票為什麼會比“立委”差？既然“立委”可以拿到那些票，“總統”選舉為什麼不能？
許：南部一定鐘擺。因為如果要西瓜效應，中北部就夠了，為什麼我們南部還要錦上添花？我跟著北部支持馬英九有甚麼用？如果說你要邀功、攀關係，中北部優先，南部做這些沒有意義。
林：你覺得南部選民投票的思維跟中北部差距這麼大嗎？你可以簡單說明一下嗎？
許：當然有差。30年來，中北部是中央偏頗政策的受益者，南部則是受害者；所以長期以來的民主運動，南部扮演的是一廂情願的角色，那這次一廂情願的反對角色也已經起不了做用了，因此更要深切地覺醒、唾棄國民黨，你再溫柔體貼也幫不了我的忙，所以絕地大反攻。
林：所以你覺得民進黨在南部訴求“國民黨一黨獨大”會有效果？
許：這就是鐘擺效應，但是效果有限；而且不用你講，現在選民都很聰明，你不要想教育選民，你教育選民反而顯得你嘮叨，浪費他們的時間。你要超乎他的想像、知識、預期，這樣才能感動他們。
林：具體的做法是甚麼？
許：反璞歸真。甚麼叫做民主政治？反璞歸真。甚麼叫做台灣前途？反璞歸真。甚麼叫做廉能政府？反璞歸真。不要搞激情、悲情、噱頭等等，通通都沒有用；如果有用這次不會這麼慘，因為選民是非理性的理性，他理性過，但是沒有用，所以只好選擇非理性。民眾不是沒有理性，而是要去喚醒；也不需要喚醒，他認為理性沒有用，所以不得不接受非理性。 |
