中評社台北9月1日電／台灣知名律師、法學教授今天在台灣《中國時報》發表文章談“不鄉愿”，他表示，馬英九對政治場域上自己以外不正直的人或事，會試著改變，但遇到強大壓力時，有時則可能會“獨善其身”地迴避或做一半（例如黨產和軍購的處理）。蔡英文則對陳水扁及其週邊的人涉弊一事，從頭到尾的曖昧、閃躲，令人失望。馬至少還會“試”著改變，蔡卻連“試”的勇氣都看不到。
陳長文在文章中指出，社會可以概分為四種人：兼善天下是最高尚的人；獨善其身者是次高尚的人；次低劣的人是獨惡其身者；最低劣的人是兼惡天下者。
最高尚的人不鄉愿，不僅會以“善的標準”求諸其身，誓與遵行，也會以“善的標準”求諸天下，糾舉不義。這樣的人容易折損，故在社會上，尢其是政治場域裡是少之又少、但又絕對必須。王建煊即屬於這樣的人。
而次高尚的人，會以“善的標準”自我要求。但會不會以“善的標準”要求他人則要看情形了。可能看的是“人情”，關係愈深，人情干擾愈重。可能看的是“利益”（包括金錢、權力、名位等等）。有些人不會為“利益”作出不正直的事，卻可能會為“利益”容忍別人做不正直的事。
一位敬業、絕不貪汙的人，面對上司或同事貪汙不法時，會不會舉發？當舉發可能會使他丟工作、無法養家活口時，他可能選擇“沉默”。這仍可以譴責，但會是帶著同情的譴責，因為，他們的選擇不多。
還有一種人當他選擇不鄉愿時，也許他的利益會受損，但他卻有“較大的能力”承受。以馬英九與蔡英文為例。馬英九“自己”有“道德潔癖”，這一點沒有多少人會質疑，因此，他絕不會是另一個陳水扁。蔡英文，從有限的資訊看起來，應該也是個乾淨的人。馬英九與蔡英文至少都稱得上“次高尚的人”。
馬英九對政治場域上自己以外不正直的人或事，會試著改變，但遇到強大壓力時，有時則可能會“獨善其身”地迴避或做一半（例如黨產和軍購的處理）。蔡英文則對陳水扁及其週邊的人涉弊一事，從頭到尾的曖昧、閃躲，令人失望。馬至少還會“試”著改變，蔡卻連“試”的勇氣都看不到。
和其他有生活壓力的人不同者。若馬、蔡兩人在從政之初就堅持不鄉愿，以政治現實論，一個可能選不上“總統”，一個可能當不了民進黨主席。但他們還是有很多可以安身立命的職業選擇。
此外，當他們“不鄉愿”時，對“國家”社會的影響力將會是極大的。過去做不做得到不鄉愿先不計較。若此刻開始，馬不鄉愿，將會是“國家”社會更正義、更清廉的保證；蔡主席不鄉愿，將會是民進黨斷絕過往深涉貪腐的強大力量。所以，他們如果鄉愿，該受的責難將大於那些選擇無多，或者代價太大的人。
第三種類型─獨惡其身的人，多半是一些個人犯罪，茲不深論。
第四種類型─兼惡天下的人，是最惡劣的人，陳水扁可謂顯例。因為他的職位、身分，他廣涉貪腐等於為“國家”社會、他所屬的政黨乃至他的家庭子女，都全面地做了最差勁的示範。
文章中指出，而這四種人中，第三種與第四種難以期待。第一種人，因為個性剛直，要在政治場域中不折損是鳳毛麟角。於是，在追求公義社會的目標上，最該被期待與要求的，將是第二種人，若他們突破過往“獨善其身”的態度，對不公義的事勇敢撻伐。對重振綱紀、促進廉能政風將會發揮極為強大的影響力。
最後，文章中雖然舉了政治上貪汙不法的例子，但不鄉愿抉擇其實在生活與工作的場域中時時會遇到，當同事在業務上犯錯時，要就事論責，還是要顧念情分？當朋友、親人有做不對的地方時，該指正還是該沉默呢？這些選擇都不容易，鄉愿與否，取決的是對自己當為何人的人生態度。 |
