台灣的穩定性，使得人們冷漠犬儒，過去10 年政治壞風氣始能大行其道，這也是今年“三二二”大選變天的主因。台灣變天，所反映的乃是對“有效的領導”的期待。
不過， “有效的領導”談之容易，行之則難， “有效的領導”必須在大問題上做出決斷，但決斷卻容易不是得罪這個就是得罪那個。因此，當代政治研究遂發現的確已出現一種“不領導的領導”，意思是說領導 人為了避免不討人喜歡，遂在大問題出現時不表態，把自己放在一個安全的位置上，等着社會上吵出一個結果，這時候才根據形勢而做出選擇。問題在於當領導人把 領導所需的“決斷”用“選擇”所取代，他貪圖“安全”的結果，也就失去了做出好“決斷”時會帶來的被“尊敬”。而除了失去了被“尊敬”之外，這種決策模式 還注定了不會是最好的決策：（一）當一個問題出現，設若領導者不根據視野及願景而及早做出決斷，那個問題就會愈說愈分散，可駕御的問題就會變得不可駕御， 最後一定是社會群體裏發言權力最大、利益牽涉也愈大的一方最成為主流，而這種見解在全面性及高度上必然不足。
（二）做決斷乃是一種歷練，當開始時為了不得罪任何一方而求安全，不做決斷，這就等於他漸漸失去了做決斷的能力，而不會做決斷。
而目前的台灣，吵鬧了好幾個月的所謂“馬英九的領導力”的問題，其實也就是民主政治裏“有效的領導”為什麼在有些社會、有些階級會那麼困難的問題。有些社 會，媒體發達、人民喧嘩、政客容易動輒得咎，於是就會出現一種只當好人，什麼人也不得罪，什麼事也不搶在前面，凡事不決斷，只是一味突顯自己好人特性的政 治人物。上個星期，台灣為了救經濟，在政策上舉棋不定，變來變去好多次，最後是在救股市房市上着墨極多，顯然是受到股市房市分析師極大的左右。這些措施公 布後，好評不多，惡評不少，反而更強化了“領導力不足”的印象。台灣的民主經驗，最先造成的是“壞領導”，接着又出現“不領導的領導”，民主和“有效的領 導”不必然可以成對的出現。設若民主不能帶來好領導，這種民主不就失掉了光彩嗎？
民主多障礙，許多民主反而會造成倒退，甚至還會讓人不民主時代產生鄉愁。由亞洲近日來的3 種亂象，不正提醒了我們要對民主更加戒慎與努力嗎？ |
