中評社台北1月20日電／中央日報網路報今天表社評說，日前公開表態不參加台北市大安區“立委”補選的前“立委”羅文嘉對外表示，將在農曆春節後籌辦“二次黨外”月刊，以此作為推動“二次黨外”運動的平台。羅並強調“二次黨外”不是單純媒體，而是觀念平台，希望透過對話，凝聚政治組織力量。羅另外亦指出，民進黨失去政權後已一無所有，應從頭開始，回到當年“黨外”時代。究竟此時推出“二次黨外”運動的用意為何呢？
社評說，在台灣曾經流傳一種說法，那就是如果你想要害一個人，就勸他去辦雜誌。此種說法之所以流行，應當與辦雜誌生存不易有關，因為若無足夠的訂戶與廣告量，再雄厚的資金恐怕也經不起長期的虧損。如今羅文嘉想要籌辦“二次黨外”月刊，首先要面對的是資金的問題，若無足夠的資金，想要辦一份像樣的雜誌來宣揚理念，恐怕十分不易。此種自己害自己的作為，委實令人費解。
其次，所要面對的是單純媒體與觀念平台的差別。以現在平面媒體的報紙而論，大部分都已經有民意論壇，相關意見都能夠藉諸媒體一角來呈現，某種程度在扮演觀念平台的角色。如今羅文嘉若要另創觀念平台，就必須與現有媒體的民意論壇作出市場區隔，否則如何吸引讀者閱讀呢？若是屢屢刊登長篇大論的文章，閱讀人口有限，恐怕無法形成預期的力量。
第三，所要面對的是如何能夠回到“黨外時代”。現在台灣的政治環境，與尚未開放黨禁時期不可同日。台灣在尚未自由化、民主化之前，黨外宣揚自由與民主的普世價值，有一定的政治市場。如今自由與民主理念已深植人心，美國自由之家都已將台灣列為最自由“國家”之一後，試問除此之外還有那些理念會有撼動人心的效果呢？故回到黨外宣揚理念一呼百應的時代，恐怕困難度更高。
以學運的政治影響力為例。過去的野百合學運，不論是在推動“國會”全面改選、修改不合時宜法令，都產生了相當大的作用，提出的訴求亦得到社會相當的反響。可是繼之而起的所謂野草苺學運，所提出的三項訴求卻無法獲得應有的回應。同樣是學運，為何前後所受到的重視程度有如此大的差別呢？答案非常清楚，時代不同自然對於事件的反應就會有所不同。這也說明為何重回黨外時代的困難度如此地高。
第四，所要面對的是理念能否獲得支持的問題。當羅文嘉基於創立“二次黨外”的理念，主張民進黨在大安區“立委”補選應支持非民進黨籍人士，藉以結合其他社會力量時，立即引爆其主張與新系成員針鋒相對的問題。新系大老林濁水就曾質疑“請問黨外的人在哪？”並認為只要民進黨推出“沒有陳水扁包袱”的人選，都可選得比去年還好，為什麼要找黨外的人呢？連黨內同志都不支持，羅文嘉要推動此種理念的阻礙就更不小了。
社評說，台灣國際化的程度高，且對全球化的浪潮持正面態度，各種理念在台灣傳播並不難，沒有必要非得再創月刊宣揚不可。實際上，台灣現在最不缺就是理念，極度缺乏的反而是腳踏實地的實踐。自由、民主及清廉都是重要的理念，可是在實踐中卻出現不少問題。沒有黨禁，也就沒有黨外的生存空間。“二次黨外”活動的推出，其實不在於宣揚理念，而在於藉此議題累積個人在黨內的政治資本。 |
