中評社台北3月1日電／要不要與大陸簽署ＣＥＣＡ引發爭議，馬英九把名稱定調為中文的“經濟合作架構協定”，仍然遭到民進黨主席蔡英文的抨擊，顯示朝野對這個議題的歧見，並未因名稱修飾而止歇。那麼民進黨所反對、所擔心的，究竟有沒有根據，是不是有道理，就很有必要進一步加以探討。
中國時報今天社論指出，民進黨反對兩岸簽署ＣＥＣＡ（或曰經濟合作架構協定）的理由，可以概括為：“政治‘主權’喪失”及“經濟向中傾斜”兩個面向。先就“主權”問題來說。兩岸簽署ＣＥＣＡ就會使台灣喪失“主權”嗎？答案是不會！因為台灣與大陸都是ＷＴＯ會員，兩岸簽署ＣＥＣＡ，與其他國家或地區在ＷＴＯ架構下，依照ＧＡＴＴ條款所簽訂的自由貿易協定（ＦＴＡ）或區域自由貿易協定（ＲＴＡ）本質是一樣的，何來喪失“主權”的問題？至於擔心台灣會因這個協定而步向香港化，這也是多慮，因為台灣並非中國大陸的一個特別行政區，不可能在協定上出現一國兩制的文字。
民進黨又以“胡六點”提到兩岸需在“一個中國”下，簽署綜合性經濟合作協議，質疑一旦簽署ＣＥＣＡ，台灣將掉入一中的陷阱。事實上，這個問題在馬政府上台後已經獲得解決，亦即兩岸是根據“九二共識、一中各表”開展關係，兩岸兩會能夠復談正是建立在此一基礎上。未來，台灣若與對岸簽署ＣＥＣＡ，同樣是按“一中各表”的原則進行，斷不會因對方強調一中，台方就失去各表的機會。
其次，民進黨又說，兩岸一旦簽ＣＥＣＡ將使台灣在經濟上更依賴大陸，這也是似是而非的說法。不妨看看過去八年的統計數字：一、台灣赴大陸投資金額，二○○○年累計為一五三億美元，二○○八年增至六八九億美元，八年內增加約五三○億美元。二、台灣出口至大陸、香港佔總出口比例，二○○○年為二四.四四％，二○○八年增至三八.九五％，八年來比重增加超過五成。三、台灣對大陸、香港貿易順差，二○○○年為二八五.四億美元，二○○八年高達六六六.七億美元。四、台灣開放大陸物品進口項目，二○○○年開放五六八九項，至二○○八年開放八七二三項，八年當中共開放了三○○○多項。
請問這算不算傾斜？是不是依賴？但不要忘記，這些可都是在民進黨執政時期出現的數字，那個時候兩岸並沒有什麼ＣＥＣＡ，政府甚且視台商如叛徒，刻意阻撓他們赴大陸投資，卻何以金額還是節節攀升，兩岸貿易依存度越來越大？道理再簡單不過了，無非就是在全球化趨勢下，兩岸基於上下游分工，市場力量自然引導的結果。民進黨如真的擔心台灣過度向大陸傾斜，是不是要先就過去八年執政的後果，向民眾道歉？
何況兩岸經貿關係已是如此密切，卻毫無規範性架構存在。以台灣與東協為例，貿易量僅及兩岸的一半，但迄今台灣與東協國家就簽有六十五個協定或備忘錄，但台灣與大陸卻無任何經濟合作的協議，亦無高層會晤往來，這難道是正常的嗎？更不用說東協加一（中國大陸）零關稅目標，明年即將實施；東協加三（中、日、韓）也預計在二○一五年成立“自由貿易區”，這些台灣皆無緣際會，邊緣化的危機是確實存在的，並不是危言聳聽。
過去由於北京反對，使得台灣至今只與五個國家完成ＦＴＡ簽訂，都是與台灣有“邦交”的中南美洲國家，占台灣整體貿易額五％不到，與東南亞國家則一個都沒有，更不用說與美、日、歐盟等主要貿易夥伴。如果兩岸能夠簽署“經濟合作架構協定”，將意味著台灣與其他國家簽訂ＦＴＡ（或是類似協定）的障礙可以排除，台灣也才能免於邊緣化的危險。屆時，台灣不但可以參與大陸與其他地區的區域整合，也可以開始和主要貿易國家談判簽署ＦＴＡ或其他類似協議，進而能夠站在平等的基礎上與各國發展經貿。這些都是很淺顯的道理，民進黨卻只會一味反對，誠不知居心何在？
社論最後指出，總之，兩岸簽署ＣＥＣＡ，既無關乎“主權”喪失，也不會使台灣更加依賴大陸，而是讓兩岸經貿關係走向正常化、規範化，並因應經濟區域化的挑戰，使台灣免於邊緣化危機。我們呼籲民進黨要以台灣的整體利益為重，不要再一味反對了。 |
