|
| “行政院”部會組織草案對照 |
三、依照政治圓融原則、選擇次佳方案
儘管最佳方案在學理考量賞有其根據基礎，然而在考量上述各項阻礙與抵制之狀況，反而可能造成更大傷害的結果下，次佳方案即成為政治圓融原則下不得不為之選擇。按政治選擇之原則，無非兩害相衝突取其輕、兩利相衝突取其重。選擇次佳方案之缺點，雖無法完全符合“行政院”組織改造精簡原則之要求；但就另一方面而言，卻可以達到減少抵制與反抗，是阻力最小、反彈最少，可促成“行政院”組織改造大功告成之最佳方案。對此，現行“研考會”所提出的改造方案，即為現實性考量下最為可行的次佳方案。
按“研考會”於今(2009)年4月所提出之版本中，共計規劃二十九部會，以“精簡、彈性、有效能的政府”為方向，具體達成下列三項目標：1.政府瘦身，將現有37部會精簡為29個部會；2.檢討政府職能，合理配置公務人力並有效抑制員額膨脹；3.秉持依法行政原則，徹底檢討黑機關存廢問題。其中十三部為“內政部”、“外交部”、“國防部”、“財政部”、“教育部”、“法務部”、“經濟部”、“交通及建設部”（併入“公共工程委員會）、“衛生福利部”（“衛生署”升格）、“文化部（“文建會”升格）、“勞動部”（“勞委會” 升格）、“農業部”（“農委會”升格）、以及“環境資源部”（環保署升格）。九會包括“僑務委員會”、“國軍退除役官兵委員會”、“國家科學委員會”、“國家發展委員會”（“經建會”與“研考會”合併）、“大陸委員會”、“原民會”、“客委會”、“金融監督管理委員會”、“海洋委員會”。另外有兩個“行政院”總處，分別為“行政院主計總處”與“行政院人事行政總處”。另外五個獨立機關分別為“中央銀行”、“國立故宮博物院”、“中央選舉委員會”、“公平交易委員會”、“國家通訊傳播委員會”。
依照“研考會”目前的改造版本，雖然外界亦有違反組織改造之精簡原則等批評，然而基於政治限制之考量，與利害權衡，乃是最具可行性之方案。換言之，“行政院”組織改造雖無法一步到位，但是卻可以步步墊高，逐漸消弭精簡過程中的抵制與反彈，達成最終目標。
肆、結論
“憲法”係制訂公布於抗戰勝利後，中“國大”陸時代，因此對於政府組織、員額之改造，如何更符合現實環境之需求，一直是近年來政府努力實施之目標。從1998年的精簡省組織、2000年修改“國民大會”為任務型“國大”、2005年廢除“國民大會”、2006年“立委”席次減半，均為因應精簡政府組織、提升行政效能之重大政府組織修正。“行政院”組織法自1980修正實施以來，歷經三十年的發展，行政組織之龐雜程度，早已遠超過當出席政院組織法之設計、規劃。因此，儘管“行政院”組織法之修正乃是一項對於政府組織而言，具有徹底變革之之重大工程，絕非一蹴可幾。
另一方面，儘管許多單位與朝野人士均提出不同的改革方案與建議，然而就政治現實的角度而言，最佳方案卻未必為最為可行之方案。按推動理想之過程中勢必面對來自各方之壓力與反彈，甚而可能造成執政黨與政府更進一步之傷。在此情況下，依據兩害相權取其輕、兩利相權取其重之原則，即毋寧採取反彈較小之次佳方案，再以逐步到位、步步墊高之方式達成最終之目標。對此目前“研考會”所提出之版本即為雖不滿意，但仍可接受之次佳方案。
行政法治之革新與行政效能之提升，不僅是馬政府之最大挑戰，相關部會之調整與設置，更涉及選舉政見之實踐與政府之威信，而成為全民仰首注目、眾所期盼之百年大計。如何在政治與學理之間尋求可行之發展道路，即值得馬政府與民間、學者更為深思、審慎規劃。（作者謝明輝 台灣競爭力論壇副秘書長） |
