中評社台北8月24日電／馬劉政府受到的嚴厲批評有兩方面：一是救災的態度，二是治水的方法。這兩個問題在遠古傳說大禹治水的故事中皆早有啟示。
大禹是四千年前的傳說人物，其出身的官職為司空，治水土。此前的三皇五帝及堯舜皆是君主，於是禹遂成了中國開國傳說中第一位國家公務員的典範。他的救災態度是“三過家門而不入”，他治水方法是疏導重於防堵。
大禹三過家門而不入，傳說中描繪得活靈活現。第一次過家門，禹聽見家中妻子正在分娩，嬰兒呱呱落地，禹未進門；後來一次，禹過家門，在妻懷抱中的兒子啟叫爸爸，禹也未進門。這些鏡頭，可說是史家為國家公務員形象建立的一個標尺。
聯合報社論指出，場景回到八八水災，官員應否理髮及應否過父親節，引爆強烈議論；七、八家電視台一天播個幾百次，彷彿已成十惡不赦之罪。其實，我們也有“大禹精神”的官員，消防署長黃季敏十幾天坐鎮應變中心，心疾發作昏倒送醫；令人心疼。持平而論，就大局而言，民眾也應關注這些救災官員的身心負荷；民眾期待他們的是發自內心的人溺己溺精神，而未必是要為了符合形式上的社會觀瞻而超逾身心負載，其影響是反而不利於救災。畢竟，這不是四千年前的大禹時代；倘若連設置在有些救災中心的按摩椅，都在電視鏡頭的“監視”下無人敢用，那也未免太不近情理了。
如今的問題卻是：社會上的政治信任不足，民眾及媒體不能相信官員的內心，於是皆從其行為表徵來評價官員的內心。倘若社會對官員有信心，“閣揆”在極度操勞後理個髮，調整一下身心狀態，且在髮剪之下省思救災的對策，其實亦未必是個不可饒恕的罪惡；但問題卻出在政治信任薄弱，民眾就將理髮視為怠惰職守的表徵，再加上有官員call in冒出“父親節耶拜託”那句話，更使民眾認定這正是心態錯誤的鐵證。官員有官員的感慨，民眾有民眾的憤懣。在社會信任未能建立之前，官員們仍須注意這類牽動社會視聽的表徵性言行；何況，官員若能注意這類表徵性的言行，就一定會更加警覺並深入到實質性的政策思考。由外而內，其實也是官員自省自課的良方。
再談大禹的治水方法，是疏導重於防堵。四千年前的見解，仍是四千年後的至理。八八水患形同對過去數十年的水土政策投下了否決票；那種“今年淹水／明年重建／後年再淹”的治水方法，大禹在四千年前就已否定。但我們在栽入知本溪的金帥飯店同一側，卻發現了三十七年前遭那拉颱風淹埋的“寶島特產店”；我們非但不聽大禹在四千年前所說，更在金帥飯店建造時也忘了十幾年前淹埋的“寶島特產店”。現在，不遷村的還是不遷村，還是要就地重建，豈不是仍要把“金帥飯店”蓋在“寶島特產店”的廢墟上？
大禹治水的“疏導重於防堵”的方法，非但在水土治理上是千古經典，而且一直在幾千年封建專制的中國政治史上，演化成一脈重要的民本與民主思想。比如：“防民之口，甚於防川。川壅而決，傷人必多……是故為川者，決之使導；為民者，宣之使言。”馬政府今日所面對的，不只是河川潰決的水患，且亦是“川壅而決”的民怨民怒；馬政府雖未必曾“防堵”民意，卻顯然未能善盡“溝通”，亦即未能“疏導”民間對執政品質與風格的疑慮與怨憤。至於“水則載舟，水則覆舟”，可謂亦是“大禹治水思想”的延伸及深化；土石流不只淹沒了小林村，會不會也淹沒了馬政府？
前謂禹是中國歷史上第一位國家公務員的典範，但他的故事還沒說完，後來就發生了舜將帝位傳給禹的“禪讓政治”千古經典，其力道遠甚於“‘內閣’總辭”。充滿使命感與想像力的史家，在專制封建的中國政治社會中，將“疏導治水”及“禪讓政治”做為國史開卷的大場景，寓意深遠，以致到了今天八八水災還可以資為談助，啟人省思。 |
