中評社香港10月15日電／美國世界日報14日社論說，今年度的諾貝爾獎已經全部揭曉，一如往年，美國依然是諾獎的最大贏家。僅從諾貝爾獎的角度來看，美國還是當之無愧的“世界中心”，或者說是“人才中心”、“頭腦中心”，這是美國最大的“軟實力”所在，別國難以企及，要真正趕超美國，那就不但要在經濟總量上趕超，也必須在創新人才的培養扶持上趕超，才能有效。不過，也一如既往，諾貝爾文學獎與和平獎仍然是具爭議的獎項，而美國總統奧巴馬“無功受獎”，更是掀起“滔天巨浪”，海內外一片爭議之聲，美國保守派更是破口大罵，聲稱諾貝爾和平獎五人是“反美小團體”，奧巴馬不應該親自去奧斯陸領獎。可見，直到年底，這個和平獎的爭議還是會持續發酵。
社論說，不管諾貝爾和平獎委員會是否真的反美，是否要借著奧巴馬繼續羞辱已經下台的布什，但是，奧巴馬在沒有任何實際功績的情況下，就獲得諾貝爾和平獎，確實有待商榷，包括美國民主黨內都有這樣的看法。有一點是可以明確的，那就是諾貝爾和平獎委員會授獎給奧巴馬，主要立足於“期待”，用他們的話來說，就是激勵奧巴馬利用他的地位與影響力，繼續推動和平外交。說得難聽一點，事實上，諾獎和平獎委員會有點想“綁架”奧巴馬，“綁架”他的外交政策。具體而言，那就是中東正在進行的戰爭，以及潛在的戰爭熱點伊朗核危機與朝鮮核危機。不錯，奧巴馬上台後推動的“軟實力”外交，講究的是“明智力量”，對話替代對抗，從而在觀感上一舉改變了其前任布什的“單邊主義”路線，在世界贏得了好感，也提升了美國的國際形象。但是，美國國家利益還是國家利益，諾貝爾和平獎的桂冠所帶來的道德榮譽感，是否能超越美國總統的“終極使命”，即維護美國的國家利益，是一個相當大的疑問。
諷刺的是，奧巴馬總統剛剛在上星期的上午“謙卑”地接受和平獎，下午就召開會議討論是否要在阿富汗增兵的問題，被媒體稱為“上午和平，下午戰爭”。這個近乎殘酷的現實也從另一方面證明，諾貝爾和平獎評審委員會授獎奧巴馬，完全有不妥之處；而這種用諾獎牽制美國總統外交決策的設想，也太過浪漫，因為鑒於美國國內的政治氛圍，這種“赤裸裸”的“軟綁架”，可能適得其反，反而迫使奧巴馬的決策走向另外一面。
我們可以斷定，奧巴馬不會輕易結束在阿富汗的戰爭，增兵也是勢在必行。阿富汗戰爭八周年，神學士力量在阿富汗、巴基斯坦全面反撲，其領袖宣稱神學士已經捲土重來，證明奧巴馬信誓旦旦要解決阿富汗問題，剿滅凱達組織的企圖可能落空，如果此時在繼陸續退出伊拉克的時候又退出阿富汗，那美國的“國家尊嚴”，軍隊的士氣潰敗姑且不說，美國在中東的影響力，包括對以巴和談的主導力也會隨之消失，那可是美國全球地位的“大崩潰”，這是美國國家利益的大損失，奧巴馬會這樣做嗎？美國的政治利益集團會允許他這樣做嗎？美國的猶太勢力會允許他那麼做嗎？
還有，面對伊朗危機，國務卿希拉里講得明確，美國不可能有永遠的耐心。事實上，只要伊朗繼續推動核子試驗，美國承受要打的壓力就更大，北約盟國尤其是以色列，早就不耐煩了，因為伊朗真的擁核，那中東局面就更加危殆，美國全球戰略的根基就要全面動搖。由此可見，諾貝爾和平獎評審委員會還是過高估計了“和平獎”的作用與意義，它有影響力，但不足以牽制美國總統的外交決策，更不能牽制美國的走向，任何不切實際的想法，都是幼稚的，也是不足取的。 |
