案例1
《物權法》2007年頒布實施後兩年中，各地暴力拆遷事件依然頻發。專家表示，應廢除《拆遷條例》，涉及財產權的徵收征用一定要走法律程序，而非行政程序；政府應完全從商業拆遷中抽身出來。
中國政法大學憲政研究所所長蔡定劍：強拆應走法律而非行政程序
時間：2009年10月28日
地點：青島
事件：張霞自焚抵制拆遷受傷，生死未蔔
1998年張霞在青島購買一塊180平方米土地開酒樓。2007年6月，這片土地被當地政府賣給開發商做小產權住宅。開發商提供近300平方米的小產權住宅進行置換，她拒絕了這一補償協議。
此後兩年內，張霞的房子四次面臨強制拆遷。2009年10月28日，張霞在自家門前，面對拆遷挖掘機，將汽油澆在了自己的身上。有媒體評價說，“與成都唐福珍自焚事件不多的區別在於，張霞現在還活著。”
張霞的房子隨後被拆除。其所在的街道辦事處黨委書記接受採訪時表示，“我們是依法拆除的，張霞的行為是妨礙公務、阻礙施工”。
點評：這個拆遷案例，其過程中存在政府徵收的特點，如街道辦負責等。
按照法律，政府可以為了公共利益徵收土地，但即使在這一合法目的下，也要考察具體的程序是否合法，手段是否恰當，補償是否公平適當。公平的補償應由真正獨立的評估機構評估，按市場價格給拆遷戶補償。
如價格沒有得到認可，應當進行訴訟，法院會對拆遷目的的合法性、程序的合法性、補償的公平性等進行審查，最後才決定是否拆遷。但按照目前的拆遷條例，訴訟的過程不影響拆遷行為的進行，這是該條例最不合理的地方。我們呼籲廢除這一條例，就是要求涉及財產權的徵收征用一定要走法律程序，而非行政程序。
從國外的經驗來看，即使法院最後判決政府勝訴，政府也很少採取強制的手段，因為拆遷不僅是一個經濟問題，還涉及到人的情感，對於有些人來說，你給他再多的補償，他可能也不願意離開自己的家。
案例2
北京才良律師事務所主任王才亮：商業拆遷政府應完全抽身
時間：2009年11月27日
地點：貴州
事件：開發商組織數十人暴力拆遷引發群體性事件
2009年11月27日，貴州博宇房地產公司組織數十人，攜帶鋼管、撬棍和封口膠對9家住戶8間門面進行暴力拆遷，13名正在熟睡的住戶被強行拽上汽車拖離現場。
這一行為隨後升級為群體性事件，拆遷戶用40餘瓶液化氣罐堵路，造成近萬台車輛滯留。警方對暴力強拆和堵路事件進行調查，拘留24人。
警方隨後通報，在民警趕赴現場之後，開發商正用2台挖掘機實施野蠻拆除，群眾則手持刀具與開發商方面人員對峙，民警制止之後，拆遷人員反而繼續催促工人加快拆遷速度。
點評：與政府徵收模式不同，貴州的這個案例是一種商業拆遷，房屋的原有業主和房地產開發商是一種民事關係，如果雙方在價格上未達到一致，那麼交易就不應當進行。上述案例完全是暴力拆遷。
按照《拆遷條例》，“拆遷人與被拆遷人或者拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達不成拆遷補償安置協議的，經當事人申請，由房屋拆遷管理部門裁決”，將政府置於一種第三方的位置，但《物權法》已明確，僅僅是在涉及公共利益需要的情況下，政府才可以決定是否徵收土地，開發商更無權力單方面決定是否拆遷，因此政府應當完全從商業拆遷中抽身出來，並且廢除目前商業拆遷領域的許可證制度。
按照物權法規定，在土地使用權尚未進行轉讓的時候，根本不能進行買賣，也就是說拆遷應當在購買土地之前，但目前很多土地都是先賣後拆，已付資金的壓力也是開發商不斷出現暴力強拆的原因。
|
