筆者認為，包教授的這一構想很有創意和建設性，而且具有很強的可操作性。不過，鑒於目前島內複雜的政治生態，馬政府未必會采納這一良策，但如果先成立一個學術顧問機構，可能較易為各方所接受。
為此，建議這個機構不但應具備半官方特征，還應具備學術機構特征。是否可定名為“兩岸和平發展學術顧問委員會”(簡稱“兩岸顧委會”)，突出學術顧問的特點，意在仿照當年解決香港問題進行中英談判時聘請“港事顧問”的做法，由兩會聘請兩岸熟悉及鑽研政治議題的專家學者，聯合組成學術性的半官方顧問委員會，既可為破解兩岸政治難題集思廣益，廣納良謀善策，對兩岸法政、軍事、外事等難點問題進行學術研究與理論探討，也可為兩岸行政當局處理兩岸間重大敏感的政軍、涉外問題，提供決策咨詢與顧問業務，必要時還可代表雙方行政當局，對重大敏感的政軍議題進行先期協商與試溫摸底，使這一接觸、協商方式成為兩岸開展政治接觸與和平協商的“白手套”。
去年11月中旬在台北舉行的“兩岸一甲子”學術研討會，兩岸重量級學者對兩岸政軍、涉外事務等議題進行交流探討，為雙方共同破解政治難題創造條件邁出了可貴的笫一步，也為今後兩岸專家學者進行政治對話與協商開了個好頭。由兩會共同組建的這個半官方半學術的顧問委員會，或可將“兩岸一甲子”的模式機制化、常態化、定格化，使之成為繼ECFA、成立“兩岸經濟合作委員會”之後的又一創舉。而將這一制度化的半官方政治協商及學術研究機構置於兩會的管理之下，既名正言順，不受干擾，又簡捷便利，易於操作，或可收事半功倍之效，何樂而不早為？
（作者陳勤浩是清華大學兩岸法政問題研究中心兼職研究員） |
