財政“退出”衝擊力度不同。新的妥協方案是在10年時間內削減2.1萬億美元至2.4萬億美元的赤字，專事預算計劃效果評估的超黨派機構國會預算委員會（CBO）在報告中沒有給出每年的削減數目，如果按10年平均，2012年將會比原方案減赤2000億左右，大約相當於GDP的1.4%，這比1937年的2.5%要低不少。另外，2009年美國復甦與再投資法案使2010年赤字增加3990億，2011年增加1340億。2010年的預算法案使2011年和2012年財赤分別增加3900億和4070億。參照起來看，2000億的減赤大致相當於原刺激計劃減半。這樣一個財政方案，無疑會導致經濟增長空間收窄，但會不會觸發一場新的衰退，尚需其他數據佐證。
有無評級機構的搗蛋不同。評級機構的存在有利於降低信息不對稱，專業化的信用分析也節約了大量社會成本，但標普在此次事件中的糟糕表現讓人吃驚。早在次貸危機中，評級業的利益衝突問題就已經暴露，這個行業還有一個致命的缺點，就是經常充當馬後炮。這次標普所為則讓人對其專業水準和政治獨立性產生懷疑。
CBO是國會下面一個獨立於黨派的機構，其獨立性勿庸置疑，但它對各種財政計劃進行評估時，只能依賴假設和估測技術，特別是線性外推的方法使得長期評估準確率非常低。裡根、克林頓、小布什等好幾屆政府時期都通過了期限長達十年的預算法案，回過頭來看，CBO對這些計劃的預測結果都與現實有萬里之遙，1970年代以來除克林頓政府後半期實現財政平衡外，其餘平衡計劃全部成為空文。
標普以CBO數據作評級基礎，並且數據還被誤用，在錯誤被指出之後，又轉而將降級理由改為：政治不確定性太多。作為美國的評級機構，理應對民主政治在某些時候的低效率有充分的認識，何況此次政治爭執並不算嚴重，克林頓政府時期因撥款爭執還真的關過門了。“二戰”結束時美國負債比率高達140%，比如今的略低於100%要嚴重得多，但仍然沒有丟失AAA，此次莫名其妙地丟失三道杠，除了造成金融市場無謂的動蕩，增加經濟不確定性之外，別無正面意義。標普的搗蛋，是2011年與1937年相比，一個額外的負面事件。 |
