中評社台北8月26日電／聯合報26日發表社論說，蔡英文在兩岸論述上回到《台灣前途決議文》，再度顯現了民進黨玩弄《台灣前途決議文》（下稱《決議文》）的一貫伎倆。
社論說，《決議文》發表於一九九九年五月，在為陳水扁競選二○○○年“總統”預設鋪墊，作為所謂“新中間路線”的支撐。《決議文》的關鍵語句為：“台灣是一個主權獨立的國家”……台灣固然依目前“憲法”稱為“中華民國”，但與中華人民共和國互不隸屬，任何有關獨立現狀的更動，都必須經台灣全體住民以公民投票方式決定。
其主要意義是：一、承認“中華民國”，也承認“中華民國憲法”。二、否定《台獨黨綱》的“建立台灣共和國及制定新“憲法”及“台獨公投”，而主張在“更動（‘中華民國’）獨立現狀”之時，始應進行公投；亦即由“台獨公投”轉為“統一公投”。
然而，民進黨在操作《決議文》時，卻常玩弄兩個花樣：一、將其簡化為“台灣是一主權獨立的國家，現在叫做中華民國”；然後畫蛇添足，加上“台灣的前途由兩千三百萬人民決定”一語，但此語並非出自《決議文》的主文，而是摘自六○年代“住民自決”的口號。然而，如此一來，《決議文》中“任何有關（‘中華民國’）獨立現狀的更動必須公投”的“統一公投”即告消失，絕口不提；反而使“現在叫做‘中華民國’一語，因附加了“台灣前途由兩千三百萬人民決定”的“住民自決”之隱喻，而又成為“未來可以變成台灣國”的“台獨公投”潛台詞。
二、民進黨在操作《決議文》時，不但常常“斷章取義”，且根本是“選擇性地運用”。為了陳水扁競選二○○○年“總統”，以《決議文》壓過《台獨黨綱》；待陳水扁陷入執政危機，又轉回“正名制憲”、“入聯公投”；最後又以《正常國家決議文》（主張及早正名制憲），壓過了《台灣前途決議文》；如今蔡英文要參選二○一二“總統”，再又拾回《台灣前途決議文》，但《台獨黨綱》及《正常國家決議文》迄今亦仍是有效文件，蛇鼠一窩孰作主？
社論說，其實，陳水扁的“四不一沒有”，才是完全符合《決議文》精神的；不宣布台獨，不更動國號，不推動兩國論入憲，不推動改變現狀的統獨公投，沒有廢除國統綱領與國統會的問題，每一項可謂皆是《台灣前途決議文》的引伸及落實。但是，在陳水扁卸任前，卻又走向“四要一沒有”；要獨立、要正名、要新憲、要發展，沒有左右路線問題、只有統獨問題。至此，《決議文》已被撕得粉碎。
社論說，蔡英文宣稱回到《決議文》，卻未採取“四不一沒有”之類的論述來支撐《決議文》，反而不啻以拒認“一中各表”來否定了《決議文》的精神。因為，《決議文》是承認“中華民國”及“中華民國憲法”的，而“一中各表”的主軸即是支持“中華民國”與“中華民國憲法”，並與中華人民共和國“求同存異”；而蔡英文否定了“一中各表”，就不啻是自我否定了“中華民國”及“中華民國憲法”的地位，這顯已違悖了《決議文》的精神。何況，蔡英文指“中華民國”是流亡政府”，這當然也逾越了《決議文》的分寸。
蔡英文及民進黨若真要回到《台灣前途決議文》，首應終止《台獨黨綱》及《正常國家決議文》的效力，不能蛇鼠一窩，自相矛盾；再者，更必須回復“承認“中華民國”與“中華民國憲法”及“以統一公投取代台獨公投”的主張，這應才是《台灣前途決議文》的本來面目。
社論說，《台灣前途決議文》有幾大罩門：一、與《台獨黨綱》及《正常國家決議文》並存，且皆有效（或皆無效），如何確定其效力？二、民進黨政治領袖的人格可信度極低，如陳水扁竟從“四不一沒有”翻覆至“四要一沒有”，當然不能確保《決議文》的效力。三、民進黨以《決議文》自欺欺人，不具忠誠，任意切割拼裝；以蔡英文如今所為，證諸《決議文》，只見她把《決議文》用為“借殼上市”的工具，將“中華民國”及“中華民國憲法”置於何地？又將“統一公投”的精神置於何地？
社論說，如果忠誠履行《台灣前途決議文》，蔡英文豈有否定“九二共識，一中各表”及“不統，不獨，不武”的餘地？ |
