中評社北京5月21日電／5月21日下午，浙江省高級人民法院經重新審理後，對被告人吳英集資詐騙案作出終審判決，以集資詐騙罪判處被告人吳英死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身，並處沒收其個人全部財產。
法制網報道，同日，浙江省高級人民法院新聞發言人，就吳英集資詐騙案重審有關問題，回答了記者的提問。以下是新聞發言人答記者問：
1.記者：有媒體報道，在浙江高院重新審判吳英集資詐騙案期間，該案更換了一審、二審期間為吳英辯護的北京律師，改聘金華當地的律師，有人分析稱換律師可能系官方意在控制炒作？
答：辯護權是我國法律賦予被告人的一項重要權利。我院在向吳英代為送達最高人民法院發回重審裁定書時，即告知吳英在重審期間仍有權委托辯護人。吳英本人經數天考慮後，書面向我院提出要求更換辯護律師，委托浙江百暢律師事務所的吳謙律師（女）擔任其重審時的辯護人。在我院提訊時，吳英解釋其更換律師的原因，系吳謙律師在本案偵查期間曾多次陪同北京律師到看守所會見，對具體案情比較熟悉，聯繫也更方便。吳英更換辯護律師不僅是出自本人意願，也是在行使法律賦予被告人的辯護權，我院依法予以保障和尊重。
2.記者：浙江高院在重新審判吳英集資詐騙案時，沒有採用開庭審理，也沒有更換合議庭是否合法？
答：我院對吳英集資詐騙案的重審過程，是嚴格依照法律規定的程序進行的。全國人大常委會決定將死刑核准權統一收歸最高人民法院行使之後，最高人民法院制定了《關於複核死刑案件若干問題的規定》的司法解釋，對不核准死刑而發回重審的案件審理程序作了明確規定。根據該司法解釋的第四條、第九條、第十一條的規定，凡發回第二審人民法院重新審判的案件，第二審人民法院可以直接改判；但對因事實不清、證據不足或違反法定訴訟程序而發回重審的案件，應當另行組成合議庭並進行開庭審理。最高人民法院經對吳英集資詐騙案複核後在裁定書中確認：“第一審判決、第二審裁定認定的事實清楚，證據確實、充分，審判程序合法。”因此，吳英案發回重新審判，不屬於事實不清、證據不足的問題，或審判程序違法的問題，而僅涉及量刑問題。依照前述司法解釋，我院不需另行組成合議庭進行開庭審理。被告人、辯護人可依法提供書面辯護意見，我院審理後可直接予以改判。
|
