第一點，琉球歷史上曾是一個獨立王國，明清兩朝都是中國的藩屬國，琉球國新國王登基，需要得到中國皇帝的册封，才具有法律地位。所謂朝貢，現代學者研究具有貿易的性質，其實是帶著禮物走親戚。兩個很親的親戚，如果不經常走動，就生疏了。兩個國家更是如此。琉球國每年或者隔年到中國走動一次，帶一些禮物。17世紀初，與琉球國鄰近的日本島津藩強行要求琉球朝貢，琉球自忖力量小，不得不應付，但當日本提出阻止琉球向中國朝貢要求後，為琉球拒絕。1879年日本吞並琉球。需要明確指出，日本吞並琉球，是強制的，是武力的，不是自願、和平的。當琉球國王被450名日本軍人和150名日本警察抓到東京後，琉球國內還派出大臣到中國哭訴，要求中國出兵相救。中國面臨西方殖民主義炮艦政策的進攻下，宗藩體系正處在瓦解的過程中，無力派兵相救。但清朝政府正式向日本提出了抗議，清朝駐日本公使也向日本政府提出了質詢和譴責。1879年底、1880年初，中日之間進行了外交談判，討論過“分島改約”方案，李鴻章反對在該方案上簽字。我們現在查到的資料，1887年，總理衙門大臣曾紀澤還在會見日本駐華公使鹽田三郎時說，琉球問題尚未了結。已故京都大學名譽教授井上清認為，中日之間涉及琉球與中日貿易的談判一直持續到1888年9月，因清政府不讓步，日本停止了談判。日本政府當年也認為琉球問題是一個尚待談判解決的懸案。中國政府始終未承認日本吞並琉球為合法。如果沒有甲午戰爭，琉球問題還將繼續交涉。如果沒有日本在二戰中戰敗投降，琉球再議就議不出來了。因此，琉球再議，至少要接續19世紀80年代中日兩國之間就琉球問題進行的談判。這是琉球再議的第一層含義。
第二點，1943年美英中三國首腦開羅會議，美國總統羅斯福根據戰後制裁日本以及日本領土只限於四島的決定，根據琉球歷史上與中國的關係，向蔣介石提出戰後是否將琉球交給中國管理的意見，蔣答應可由中美兩國共管。這個問題當時並未形成定論。在冷戰時期，美國改變了對琉球問題的看法，但美國沒有就此與中國以及任何二戰中的盟國商量過。今天可以在開羅會議、波茨坦會議機制上，由中美，或美英中俄四國之間加以討論。
第三點，1952年簽訂的《舊金山和約》，中華人民共和國外交部當時發表聲明不承認這個條約。即使按該條約規定，日本在放棄占領的領土之外，還同意美國對北緯29 度以南之西南群島（包括琉球群島） 等島嶼送交聯合國之信托統治制度提議。在此提案獲得聯合國通過之前，美國對上述地區、所屬居民與所屬海域得擁有實施行政、立法、司法之權利。1971年，未經聯合國討論通過，美日之間私相授受簽訂交還沖繩協定，將琉球的治權交給日本，這是違反《開羅宣言》和《波茨坦公告》的，是違反《聯合國憲章》的。因此，琉球再議，可以在聯合國去討論琉球地位問題。
|
