其次，保守陣營內部出自各種切身利益的考量，或者基於“程序不當”、“欠缺慎重思考”等名目，時有爭吵的確是不爭的事實。但不能因此就將反對修改第96條的聲音，簡單地劃入反對修憲者的行列。誇大和渲染保守派內部的這些分歧，顯然無助於我們認清當今日本的真相。
《參考消息》：當前，日本社會是否還存在“遏制修憲”的力量？
卓南生：正如前所述，隨著上世紀90年代社會黨的消亡，護憲派作為修憲的最大障礙已經被剪除了。對於“修憲”，日本社會當然還有一些“雜音”，但已不足以扭轉“修憲派”勢在必得的局面。
日本媒體有時也會將舊社會黨出身的民主黨人和公明黨視為“雜音”，但認真分析，這些舊社會黨出身的民主黨人其實就是舊社會黨裡最親“修憲派”的分子。他們之所以扭扭捏捏地表示要“創憲”，不敢高舉修憲大旗，一來是顧及“面子”，二來是想將“創憲”作為與黨內其他派系討價還價的砝碼，凸顯自身價值和存在。但試想，如果不拋棄原有的憲法，哪能實現“創憲”？
同樣，執政黨聯盟成員公明黨雖然不正面打“修憲”旗號，而主張“加憲”，但假如不“修憲”，何來“加憲”或“減憲”？
至於位列日本兩大政黨的自民黨和有“第二自民黨”之稱的最大反對黨民主黨，儘管彼此之間的利益和矛盾還有待調整，但在修憲問題上的基本態度是相同的。
不能寄希望於美國
《參考消息》：有一部分人士認為，美國不會放任日本“修憲”乃至顛覆二戰後的政治秩序。當前，美國只不過是利用日本來制衡中國，日本最終還是跳不出美國的手掌心，所以在美國的制約下，對日本“修憲”的動向也不必過於緊張。這種觀點，您贊同嗎？
卓南生：在“擁核”和“入常”問題上，美國的確對日本擁有強大的牽制力。同樣的，白宮也未必願意看到日本早日實現其修憲的部署計劃。但是，據此就將希望寄托於美國，顯然是不現實的，因為在美國重返亞太的戰略中還存有諸多變數。出於美國最高利益的考量，白宮預料也將有諸多不同的應對方案。除此之外，與“擁核”和“入常”問題的性質不同，白宮未必能直接插手或願意正面干預作為日本“內政”的修憲問題。
《參考消息》：有一些人認為，“修憲”只是要讓日本成為所謂“普通國家”，所以這也無可厚非。當然，還有一種觀點認為，安倍決意修憲意在“軍事崛起”。那麼，日本“修憲”意欲何為？下一步它要幹什麼？
卓南生：修改憲法，重點當然就是修改“不得擁有軍力”的第9條。在修憲之前，日本對整軍和“集體自衛權”已經情有獨鐘。一旦修憲成功，各方對日本是否會成為脫繮之馬，自然會十分關注與警惕。 |
