三、日本以“舊金山和約”為據侵占釣魚島非法、無效
“舊金山和約”，是1951年9月8日美國等一些國家，在排除中國等反日本法西斯戰勝國參加的情況下（蘇聯等國雖參加會議，但最後也拒絕簽字），單獨與日本簽訂的片面和約，也是美國在戰後托管沖繩的所謂“法律根據”。
“舊金山和約”第三條規定：“日本對於美國向聯合國提出將北緯29度以南之西南諸島（包括琉球群島與大東群島），孀婦岩島以南之南方諸島（包括小笠原群島、西之島與琉璜列島）及沖之鳥礁與南鳥島置於聯合國托管制度之下，而以美國為唯一管理當局之任何提議，將予同意。在提出此種建議，並對此種建議採取肯定措施以前，美國將有權對此等島嶼之領土及其居民，包括其領海，行使一切及任何行政、立法與司法權利。”日本政府挾“舊金山和約”自重，妄稱這個第三條的內容包括釣魚島在內，並在1972年3月8日公布了其“基本見解”。
日本外務省的“基本見解”，是想說明美國在戰後占領沖繩（包括釣魚島）是根據國際條約，即“舊金山和約”進行的，所以是合法的。因此，美國後來根據“歸還沖繩協定”將沖繩（包括釣魚島）“歸還”給日本也是合法的，而釣魚島等島嶼包括在“舊金山和約”第三條規定的範圍之內，也包括在“歸還沖繩協定”的範圍之內，故釣魚島等島嶼歸屬日本也是合法的。
日本政府的“基本見解”，是完全站不住腳的。首先，“舊金山和約”本身對於中國沒有任何約束力，中國政府一開始就宣布了其非法性、無效性。中國總理兼外交部長周恩來在1950年12月4日代表中國政府發表的聲明中指出：“對日和約的準備和擬制，如果沒有中華人民共和國的參加，無論其內容與結果如何，中央人民政府一概認為是非法的，因而也是無效的。”關於對日和約應該如何進行，周恩來在1951年8月15日的聲明中進一步指出：“聯合國宣言規定不得單獨媾和……應由在敵國投降條款上簽字之會員國進行。”可見，中國的聲音有理有據，中國的態度非常明確：“舊金山和約”對中國來說是非法的、無效的。釣魚島從來就不屬於西南諸島，即使從非法的“舊金山和約”第三條內容看，日本也無權將釣魚島的施政權交由美國。因此，日本所謂根據“舊金山和約”將釣魚島交由美國托管的說法根本不成立。
|
