|
| 俄羅斯外交部長拉夫羅夫（右）此前在莫斯科與到訪的敘利亞外長穆阿利姆會見，並在其後重申不允許通過武力解決敘利亞危機立場。新華社圖片 |
中評社香港9月13日電（記者 廖梓達編譯報道）聯合國安理會五個常任理事國已經開始在紐約總部討論俄羅斯提出的敘利亞安全化武方案。同時，美俄兩國官員昨日也在瑞士日內瓦舉行會談，討論這一“交出化武換和平”的方案。作為阿薩德政權最堅定同盟之一的俄羅斯表示願意敦促敘利亞將化學武器交付國際監管，敘政府也表態願意加入《禁止化學武器公約》，對美國方面來說都是積極的信號，據此，奧巴馬已經請求國會推遲進行對敘動武草案的投票，希望通過外交途徑推動解決敘利亞問題。對此，倫敦皇家聯合研究所研究員肖申克•喬希（Shashank Joshi）昨日在彭博社發表評論文章認為，俄羅斯的提議雖然受到一定的爭議，但也不失為當下可行的方案，只不過，在接受或施行這一方案之前，必須設定一些條件。文章全文編譯如下：
在俄羅斯提出敘利亞安全化武方案後，外界發出了不少貶低的聲音，一是認為這一方案憤世嫉俗，二是覺得這種做法不切實際，或者說，整個提議充其量不過是個緩兵之計。的確，這個方案可能真的不過如此，不過，西方世界也不得不承認，即便是有限的核查和繳械計劃，可能也比單單向敘利亞扔一堆導彈管用得多。
正如奧巴馬在紀念“9－11”事件的致辭中所說的那樣，對敘利亞展開軍事行動的計劃只是為了懲罰使用化學武器的部隊，阻止可能發生的大屠殺，卻從未有意打亂該國的軍事平衡、終止該國內戰或摧毀化學武器。同時，相關計劃也有意避開現存的倉庫，以免因此擴散有毒物質或暴露這些地點，引發搶奪。
相比之下，將化學武器交付聯合國檢查，並交出哪怕只是一小部份的化學武器，其效果也要比西方國家考慮進行的有限攻擊要好。
當然，這也不是說俄羅斯的方案就萬無一失了。想要對一個國家的化學武器進行評估和銷毀是一項十分艱巨的任務。舉例而言，已經承諾銷毀化學武器近十年的利比亞至今仍然保有將近一半的芥子氣武器和觸媒，而與之相比，敘利亞的化武庫存更大。而從上世紀90年代就開始銷毀化學武器的美國也不得不將計劃順延至2023年，為此還將耗費350億美元的成本。
此外，將化學武器從戰區裡轉移出來的風險巨大，而若要現場銷毀的話，也將需要耗費巨資修建配套的保障設施。
|
