所謂憲政，按政治學最基本的概念，就是按憲法執政，是將憲法予以貫徹實施的實踐。謝長廷提出“憲法共識”，前提自然是承認國民黨的“中華民國憲法”。但民進黨從未正式承認過“中華民國憲法”，目前作為黨綱的“台灣前途決議文”，仍然是台獨理念。這裡的悖論是，因為“中華民國憲法”增修條文前言仍有“為因應國家統一前之需要”的文字，如果民進黨承認“中華民國憲法”，那麼，民進黨必須承認自己從台獨黨綱到“台灣前途決議文”均屬違憲；如果民進黨不承認“中華民國憲法”，那麼“憲法一中”也好，“憲法共識”也好，根本就是無本之源，無從談起。
有人以為民進黨現在祭出憲政，可望站在某種價值觀高度對大陸居高臨下。其實要說憲政，台灣並沒有多少資本可炫耀。以“中華民國憲法”增修條文第五條為例：“政黨之目的或其行為，危害中華民國之存在或自由民主之秩序者為違憲。”同條還規定：“司法院大法官，除依憲法第七十八條之規定外，並組成憲法法庭審理總統、副總統之彈劾及政黨違憲之解散事項。”該條文增修時間為1992年5月，而民進黨直到1999年5月通過的“台灣前途決議文”，雖然始提到“依憲法稱‘中華民國’”， 但仍然堅持台獨理念，認為“中華民國”就是台灣，只包括台灣及台澎金馬及附屬島嶼和有關海域等，明顯有違“中華民國憲法”。在“憲法”增修條文第5條出台後的7年時間及之後，對黨綱主張台獨的民進黨，居然沒有因為危害“中華民國之存在”而遭到違憲指控。憲法條文不受重視可見一斑。僅此一條，民進黨要積極推動憲政，不過是奢談而已。
台灣成為民主社會幾十年，但從台灣上下對民進黨違憲忽略不見的事實；以及近來馬英九因“關說案”開除王金平黨籍事件，甚至大陸有民調中民眾的大多數都支持馬英九，台灣主流民意卻都認可“關說”，同情王金平，反對馬英九清除司法弊病的輿論來看，台灣離西方較為成熟的憲政和法制社會差距相當大，不僅沒有占據多少高度，事實上是還有很長的路要走。 |
