中評社香港7月11日電／美國前國務卿鮑威爾（Colin Powell）說得直截了當：“如果是你打破了，就是你的責任（If you break it, you own it）。”美國侵佔伊拉克，因此便得負起責任。世界其他地方的看法是這樣的。這也是為什麼世界對奧巴馬－切尼（編按：小布什政府的實權副總統）當前的辯論感到不解的原因。兩個陣營都在說：“是你幹的。”事實上，雙方應該說的是：“是我們幹的。”
新加坡《聯合早報》刊登新加坡國立大學李光耀公共政策學院院長馬凱碩（Kishore Mahbubani）的文章稱，這個可以造成分裂的辯論的悲劇，是它讓美國失去一個機會，來反思一個重大和根本的課題：為什麼美國在侵略和佔領其他國家這個簡單的工作上如此笨拙？美國侵略和佔領伊拉克的行動，無疑將成為歷史上這類行動最拙劣的例子之一。美國耗費了4萬億美元，數以千計的美國人和數以百萬計的伊拉克人死亡，但卻沒有取得任何成果。這次侵略是次災難性的失敗，那為何不從中吸取一些教訓呢？有三個教訓是很明顯的。
首先是有良好意圖的愚蠢行為。先弄清楚一件事：美國人不是壞人。他們侵佔其他國家不是為了姦殺擄掠。事實上，他們的目的是幫助這些國家的人民。小布什總統的目標是建立一個穩定、民主制度有效運作的伊拉克，不是一個永久的美國殖民地。這樣的良好用心，會讓20世紀初伊拉克的英國殖民主義者大惑不解，而用來實現這些好意的方法，會讓他們更為困惑。比如，英國人會保留當地的制度而不是摧毀它們。
文章表示，美國上一次的成功佔領行動是對日本的佔領。睿智的麥克阿瑟將軍保留了日本的制度——包括對戰爭有責任的裕仁天皇。相比之下，美國一開始就摧毀了薩達姆的軍隊和他的復興黨，讓侵略行動注定要失敗。
一些美國人認為他們可以管理伊拉克，因為美國在治理上本來就更優越。盟國駐伊拉克臨時管理當局最高行政官員佈雷默（Paul Bremer）以為，他可以用武力毫不費勁地管理伊拉克，一點也沒有意識到從文化上來說，這是冒犯當地人民的行為。
美國這種在管理其他國家時有至高無上信心的特色，並不是什麼新鮮事。馬凱說稱，自己在40年前（1973年至1974年）駐在金邊時，便親眼目睹一個年輕、沒有經驗的美國外交官，每天到柬埔寨經濟部長的辦公室，向他傳達來自華盛頓的如何管理柬埔寨經濟的指示。這樣做的結果是什麼？柬埔寨的領導人覺得自己沒有能力治理自己的國家。吊詭地是，美國文化的一個優點是賦予人們權利，但當它接管另一個國家時卻會剝奪其權利。這也發生在伊拉克。因此，從管理柬埔寨、越南、阿富汗及伊拉克，美國應該吸取一個慘痛的經驗：因為美國人用心良好，他們其實沒有能力佔領其他國家。美國應該完全停止這樣做。在處理國家過渡的課題上，即便是聯合國也做得比美國好。
|
