中評社香港8月8日電／外媒稱，印度與它的鄰國中國之間有相似之處，也有明顯差異。考慮到兩國在政治經濟學方面的差異，印度的經濟增長看起來或許比中國的慢一些，但是對此的密切考證將揭示真相。
美國《國家利益》雙月刊網站8月6日發表題為《中國請小心：印度經濟可能擁有更光明的未來》的文章稱，2014年，印度GDP增長率將放慢至5%以下，遠低於投資者和分析師們的期望值。與此同時，中國在2014年第二季度實現了超過7.5%的增長率——如果你相信官方統計數字的話。不過，印度經濟增長的質量可以說更勝一籌。
諾貝爾獎得主、哈佛大學經濟學和哲學教授阿馬蒂亞·森把兩國經濟增長率的差異歸咎於兩國之間的巨大差異，他指出問題在於“必要公共服務的提供上——這種不足降低了生活水準，對經濟增長造成長期拖累”。但與其他許多經濟學家一樣，森對北京統治者所發布的不可思議的經濟統計數字給予了太多的信任——北京的統治者把政治穩定看得比經濟自由更為重要。
為《福布斯》雜誌撰稿的資深亞洲問題觀察家詹姆斯·格魯伯聲稱，在實際的經濟增長方面，印度將很快超過中國。他寫道：
稍稍深入思考一下就會發現，中國在與印度的經濟前景比較中似乎占不到什麼便宜。首先，中國GDP增長率放慢的程度極有可能遠遠超過政府發布的欺騙性數字。第二，考慮到之前的信貸急速發展，中國的信貸緊縮幾乎將肯定會延續數年而非幾個月。第三，中國近期的經濟改革將拖累經濟增長，這一點可能已通過打擊腐敗及其對零售消費的影響表現了出來。
中印對比的關鍵點之一是，中國是一個受到高度管控的社會，市場力量在國家經濟生活中幾乎不起作用，印度則是一個混沌而混亂的民主國家，動亂是其社會構造的常規特征——但人們對此坦然接受。另一方面，中國的統治者卻擔心社會動蕩。
中國的經濟增長在很大程度上是一個取決於政府開支和負債的函數，但印度的經濟實際上擁有一種基本上自由的市場活力，它更接近於美國和歐洲的民主市場經濟。就經濟學意義而言，對印度和中國的經濟增長進行比較無異於是混同蘋果與橙子，然而沒有幾個西方觀察家意識到這種差異。
事實是，中國在經濟發展方面很大程度上依然奉行的是蘇聯式的集權模式，而印度已逐漸減少政府對經濟的干預。中國修建公路、建設城市都靠政府開支，而印度卻鼓勵發展“軟”基礎設施，如軟件、生物技術、服務業等。通過政府開支推動基礎設施發展的能力與建立可持續生態系統以支持私營部門實現真正成長是兩回事。中國的銀行體系發揮國家財政的作用，而印度的銀行體系卻是多姿多彩，有數以千計的中小型私人儲蓄機構為經濟提供信貸。
經濟學家加裡·希林在訪問緬因州期間向筆者表示，印度的私營部門多姿多彩，而且法律和政治制度相對自由，這使該國對中國占有巨大優勢。他指出，中國經濟仍屬出口驅動型，消費在國內生產總值中所占比重遠遠低於很多發展中國家（如印度）和發達國家的水平。
（來源：參考消息網） |
