中評社香港8月27日電／張顯耀涉洩密案政治餘波不斷。若干論者想藉此一竿子打翻過去6年兩岸關係的成果，這種廉價的政治算術，必須先予駁斥。如果張顯耀洩密屬實，他身為政府談判大將，竟然違背公務員忠誠義務，必須從嚴究責。
《中國時報》發表社評稱，但馬政府執政6年，兩岸關係進入60年以來最佳的狀態，直航、陸客來台觀光、合作打擊犯罪、簽署21項協議等種種成果，都是可以攤在陽光下客觀檢驗的，豈能以一人可能洩密，就全盤否定兩岸關係成績，甚至質疑過去兩岸協議簽署的有效性？這個大方向必須準確拿捏，接下來才能回到事件的脈絡，反省政府的危機處理，並檢討改進。
愈公開透明的社會，政府與企業的危機管理工作愈重要，尤其“國家安全”相關部門的危機預防與管理，更必須滴水不漏，不容任何閃失。就本案而言，張顯耀的長官在知悉發生洩密事件時，依據危機處理ABC，先要問三個問題，證據強度如何？事件揭露的傷害？如何因應與對外說明？從馬政府方面的說法來看，在張顯耀洩密證據面上，應掌握一定具體性，必須將張調離職務，這一點並無不當。但行政部門不是司法機關，能做的只有行政處分與政治處斷，但證據的具體性能否轉換為刑事論罪的有效性，卻不是馬政府所能置喙，仍需持“無罪推定”，待司法處斷。
可是社會輿論不會給政府“等待”的時間，在張顯耀離職的當下，就會挖掘背後緣由。這時就要面對第二個問題：事件揭露的傷害？傷害有三方面，一是張顯耀名譽；二是政府威信；三是兩岸關係發展，這將是個超級震撼彈。伴隨的問題是，何時揭露？倘調查事實出爐前事件被揭露，震撼彈的傷殺力將倍增。準此，就不難理解，王郁琦為何要以董事長職和張顯耀協商，以及約定以家庭因素為離職說法。一是爭取調查時間；二是基於無罪推定，想保護張在調查期間的名譽與權益；三是減少馬政府威信與兩岸關係的傷害。
與張達成“共識”後，問題進入第三層次：如何因應說明。馬政府低估了張顯耀反應，沒料到張會推翻共識、不惜玉石俱焚。
|
