在他看來，權力腐敗的性質都是一樣的，“沒有約束、不公開透明的權力都有一定的腐敗。”因此，張曙光利用職權和一些民營企業進行交易，根本上反映出了制度的不透明。
此外，張曙光因受賄罪被判死緩，蘇順虎被判無期徒刑，從另一角度看，需要反思的還有案件當中的行賄者。“人的任何行為都是制度誘導的。”竹立家談道，“我們國家為什麼行賄現象普遍？就是因為公共權力在運行過程中過大。你不行賄，企業沒進展，制度本身誘導你必須行賄。”
因此，在今後的改革和反腐中，最根本的是要依法治國、依法行政，即公共權力的運行或行使必須按照法律來進行，讓公權力真正納入法治化軌道。
這也就要求進一步規範相關制度，促進權力的監督與約束。“據我觀察，如果我們不規範制度，這個案子對一些貪官的震懾作用並不大，只是腐敗藏得更深了，該走後門還走後門，權力的傲慢，照樣存在。”竹立家說，“目前最迫切的就是要把權力關在籠子裡面，讓權力公開透明，強化權力監督，特別是人民的監督。”
中山大學政治與公共事務管理學院副院長倪星指出，現在談國家治理現代化，國家治理裡面，國家、政府、社會，三方要合作，是一個多中心的治理模式，反腐敗也應該是這樣的。政府單方反腐貢獻有限，還要發揮社會的力量。市場要在資源配置中起決定作用，政府退出所有市場自行解決的這些領域，因為政府不干預市場的話，市場的自由競爭由平均利潤激發，就不會有超額利潤，不會有超額利潤自然就不會有行賄了。 |
