二
有一些混亂的觀念，應當予以澄清。舉幾個例子。
(1)把馬克思主義的階級觀點、階級分析方法同“階級鬥爭為綱”混淆起來。現在，誰講階級鬥爭、階級分析，就給你扣上“階級鬥爭為綱”的帽子。這個問題要澄清。在社會主義社會裡，階級鬥爭還將在一定範圍內長期存在，在某種條件下還可能激化。既要反對把階級鬥爭擴大化的觀點，又要反對認為階級鬥爭已經熄滅的觀點。這是上了憲法和黨章的，寫進了第二個《歷史決議》。從鄧小平同志到江澤民同志、胡錦濤同志也一直是這樣講的。階級鬥爭，特別是意識形態領域裡的鬥爭，必將長期存在。這是客觀事實，不是哪個人主觀想出來的。害怕講階級鬥爭的人，有一些可能是因為過去受過不公正待遇、受到過階級鬥爭擴大化的衝擊。但有一些人，恰恰自己就是搞階級鬥爭的。他天天在那裡搞階級鬥爭，卻不許別人講階級鬥爭。承認階級鬥爭在一定範圍內存在，同“階級鬥爭為綱”是有原則區別的。“階級鬥爭為綱”是把階級鬥爭作為社會主義社會的主要矛盾，同以經濟建設為中心的政治路線相對立；而且把階級鬥爭擴大化、絕對化，把不屬於階級鬥爭的問題也當作是階級鬥爭。這是完全錯誤的，應當批評。堅持以經濟建設為中心毫不動搖，同時又承認在一定範圍內將長期存在階級鬥爭，這樣的認識和提法才是全面的。
(2)把人民民主專政同依法治國對立起來。任何國家都是實行專政的。問題在於誰專誰的政。是少數人專多數人的政，還是多數人專少數人的政，性質是不同的。美國不實行專政嗎？對於占領華爾街、反對金融寡頭的廣大窮人，它毫無顧忌地動用武力進行清場。這就是專政。我們國家實行的是人民民主專政，就是在占人口絕大多數的人民內部實行廣泛的民主，對嚴重危害國家和人民利益的極少數敵對分子實行專政。它是保障國泰民安不可缺少的武器。所以說，人民民主專政並不虧理，要理直氣壯地講。人民民主專政是我們的國體。依法治國是人民民主專政的內在要求，它為實行人民民主專政提供法律保障。人民的民主受到法律的保護，對危害國家和人民利益的敵對分子，依法給以制裁。兩者相輔相成，並行不悖。
(3)把真左和假左（即帶引號的左、極左）混淆起來。左是革命的，進步的，馬克思主義的；“左”是非馬克思主義的，甚至是反馬克思主義的。現在是左、“左”不分。左派，在一些人那裡成為貶義詞，受到壓制和攻擊。誰講馬克思主義，講革命傳統，就說你“左”，讓你抬不起頭來。“文化大革命”中是寧“左”勿右，改革開放以後，又出現了一種寧右勿左的傾向。連人民民主專政都被人當成是“左”的東西。誰對錯誤的言論進行批評，誰就被扣上搞“文革大批判”的帽子，遭到圍攻。
(4)把鄧小平同志提出的“不爭論”擴大化、絕對化，歪曲了鄧小平的思想。鄧小平同志提出的“不爭論”，是針對具體問題而說的。在大是大非面前，他非常堅定，一點也不含糊。他說，要理直氣壯地堅持四項基本原則。針對資產階級自由化思潮，鄧小平同志旗幟鮮明地指出：“某些人所謂的改革，應該換個名字，叫作自由化，即資本主義化我們講的改革與他們不同，這個問題還要繼續爭論的。”有人大講“不爭論”，結果是馬克思主義者的手腳被捆住，右的錯誤言論大行其道。還有一個所謂“不炒熱”的問題。這要看什麼情況，不能一概而論。有些問題可以這樣做，有些問題就不能這樣做。比如對黨和黨的領袖進行造謠誣蔑的，就要澄清，不能怕“炒熱”而置之不理。人家早就把謠言炒熱了。謠言不脛而走，搞得沸沸揚揚，以訛傳訛，信謠的人越來越多，造成了極其惡劣的影響。這就不能以怕“炒熱”而束縛了自己，就要理直氣壯地拿事實進行辟謠。凡是這樣做了的，都收到好的效果，謠言銷聲匿跡。
|
