美國之音報道，2010年美國最高法院的一項裁決認為，美國企業可以不受限制地投入競選資金。過去的限制是：企業不能為某一個候選人獨立地、積極地開展競選活動。最高法院裁決後，企業、工會、大富翁們可以利用他們擁有的資金來影響選舉，於是出現了各種所謂的超級政治行動委員會（Super PACS）。
肥貓政治獻金幹政的歪風，始於1999年小布什總統無需小額捐款，直接募到6300萬美元參選，奧巴馬總統2008年收到更多款項，選舉期間也不需要接受一般民眾捐助，法院裁定不違法後，此後超級政治行動委員會以各種名義資助選舉活動。
“今日美國報”（USA Today）社論指出，金錢雖然無法決定最後提名者，但能提高參選人的競爭力，有意參選者得四處奔波，結果卻讓肥貓影響政治，這些人背後各有目的，候選人最後錢債與人情債都欠，提名賽成了金錢遊戲。
社論指出，大概只有等到選民受夠候選人以富人為重，難以影響選舉議題時，才能揮去選舉的銅臭味，或者爆發重大醜聞，才能回歸小額捐款與乾淨選風。
無論如何，今日美國報與索夫克大學（Suffolk University）聯合完成的一項民調顯示，51%的民主黨選民認為，希拉里是他們屬意代表民主黨出征的2016年總統候選人，5%認為是聯邦參議員華倫（Elizabeth Warren），4%認為是副總統拜登（Joe Biden），31%尚未決定。
民主黨支持者意向其實已經十分明確，多位有意角逐者也在等待希拉里表態後，再決定是否參選；鈔票與選票的交互作用，到底力量有多大？仍值得繼續觀察。 |
