首先，違背“時際法”原則。依據《公約》來解決南海爭端，並不符合國際法中的“時際法”原則。所謂時際法原則，是指對於過往的國際事件，應以當時的法律或客觀情形來確定其效力，而非採用當前（即爭端發生時或審判時）的國際法。從時間順序上，南海自古以來就是中國領土不可分割的一部分，中國早在1947年就公布了南海斷續線，正式確立了南海是中國領土不可分割的一部分，而《公約》是在1982年才獲得通過。因而，要用1982年通過的《公約》去處理自古以來就是中國領土一部分的南海，本身就是一種時間錯位，既不符合客觀現實，也不符合時際法原則。
其次，違背《公約》自身條款。雖然《公約》對“歷史性所有權”並沒有明文規定，但也沒有明文否定，而且《公約》中還專門列入了“歷史性海灣”、“歷史性所有權”和“特殊情況”等條款，這其實在客觀上是肯定和承認了“歷史性所有權”的特殊性、合理性和合法性。中國人民在南海的漁業生產活動已經具有兩千餘年歷史，依據《公約》的這些規定，中國自然對於南海具有充分的歷史性權利。
再次，《公約》並不完全適用於南海。《公約》主要適用於無歸屬的海域，大約類似於陸地上的“無主地”。但中國南海海域自古以來就是中國的重要組成部分，而且於1947年再次被正式確認。中國對南海的主權不僅有充分的事實基礎和法律依據，而且早就獲得了國際社會的廣泛認可。因而，南海並非無歸屬海域，用《公約》去約束南海自然也就不具有法理意義。
以上三點可以說明，依據《公約》來解決南海爭端的做法並不具有充分的合法性和正當性。因而，我們在肯定《公約》的作用和意義的同時，也應看到《公約》只是若干國際法之一，不能將《公約》作為評判中國在南海主張合法性的唯一或主要依據，置其他國際法原則和規則於不顧。蔡英文若想僅僅依據《公約》便能解決南海爭端，顯然也是非常片面的，毫無合理性可言。
由此可見，民進黨在南海“主權”問題上正面臨著多種誤區，誤以為可以通過放棄南海“主權”來強化“台獨”。殊不知，民進黨如果真的放棄南海“主權”，將會引發難以想象的後果，不但島內會出現危機，兩岸關係會浮現困境，就是全球的華人也會挺身而出，揭露蔡英文“民族罪人”的真實嘴臉。在這樣的背景下，民進黨還能否執政，答案一目了然。
（來源：中國台灣網 作者：鐘厚濤，為中國社科院台灣研究所助理研究員、博士） |
