社評說，對這種抽象模糊性，馬英九從“內涵”與“方法”二層次，質疑蔡英文的“維持現狀”說。但郭正亮在〈蔡英文的兩岸論述挑戰〉一文中的點出了蔡式兩岸論述重點。在內涵論上，郭引用民調指出，“面對台灣兩大民意趨勢：‘兩岸現狀指數’超過85%，‘只是台灣人’比例超過60%，不管是國民黨或民進黨候選人，當然都要面對選舉現實。”因此蔡英文主張維持現狀。
這正是蔡英文在維持現狀的“內涵論”上的最大“特色”，她隱藏自己的特色，把自己當成一面鏡子，只現實投射民意現實。所以，對馬英九的兩岸政策她有諸多批判，但當被問及她的兩岸主張時，她強調“台灣共識”，這句話沒有人會反對，但也沒有人聽得懂；她講的“維持現狀”，多數人會贊成，但有說和沒說也沒差別。就像最近“國會”觀察基金會公布的民調，有68.3%民眾贊成蔡英文兩岸維持現狀主張，僅18.4%民眾不贊成。這與其說是民眾贊成蔡英文的主張，不如說是民眾贊成兩岸維持現狀，誰主張都一樣。
社評說，這種無特色的“內涵論”，必然導致“方法論”的難產。就如郭正亮對蔡英文“如何維持現狀”提出的看法：“直到今天，蔡英文還沒針對這個取代‘九二共識’的‘兩岸新公式’，拋出任何試探性的解答。”所以，蔡英文既不是女版馬英九，也不是女版陳水扁。馬英九和陳水扁的兩岸政策，都有很強烈的個人色彩，一個是一以貫之的主張明確，一個是主張明確但立場不斷跳動。
蔡英文除了技術性的立場調整，如對ECFA從“糖衣毒藥”調整為“概括承受”外，嚴格來說，蔡英文的兩岸立場並不跳動，但她的不跳動，不是因為她真的不跳動，而是因為她的主張不明確，人們無法準確定位她的立場，也就無法測量她有沒有移動。
我們必須提醒，在兩岸政策上“不說不做”的蔡英文，也許在選舉策略上，有如讓對手難於著力的武當棉拳，可以取得“打擊面縮小”、“打擊力減弱”的效果。但在治國上，“不說不做”卻會陷台灣於不利處境、置兩岸於對立風險。從樂觀論，蔡英文或許不會像陳水扁，讓兩岸互信全毀，但從悲觀言，她的兩岸主張透明度不足，將是兩岸與美台間建立互信的最大障礙。
社評說，要期待蔡英文延續馬英九在兩岸“說到做到”風格下的建設性成果，並不容易。但至少不要回到陳水扁“說變就變”的毀諾循環、烽火之路，這應是台灣社會對蔡英文最低程度的期待。因此，選民有權利要求蔡英文說清楚兩岸政策。 |
