不同的意見 不一定是錯的意見
上周二晚發生的事不應該在任何文明社會發生，更別說是在一個高等學府內。大學是研究、教育和學習之地，是自由開放地交換意見和進行理性論述之地。年輕人可以也應該富有理想主義，並自由地熱烈擁抱他們的信仰，但他們應該對與他們不同的觀點保持開放的態度。否則，他們為什麼要上大學？年輕人應該學會的重要的事情之一，就是對可能與他們不同的觀點保持包容，而且保持謙卑，試圖從這些不同的觀點處學習。不同的意見，並不一定是錯的意見。
上周二晚那種暴徒式的行為讓人質疑，這些年輕人是否已經準備好，能承擔作為成年人的責任？也讓人質疑，他們是否被恰當地養育成人和接受教育？還讓人質疑，那些利用和慫恿他們的“成年人”的動機？最後，也讓人質疑，香港的納稅人的錢，是否應該繼續被用在驕縱這些以自我為中心，對其他人的自由和權利全無尊重和關切的“被寵壞的小混蛋們”身上？
那些參與了上周二晚上的暴徒式行動的人，應該得到教訓，就是做出如此不可接受而且不合法的行為，是會有代價的。小懲大誡，比如監禁一天，或做100個小時的社會服務，會對這些年輕人大有好處。如果這些人真心相信他們自身的正義，他們應該願意為他們的信仰坐牢，就像金大中、曼德拉與曾德成一樣。而且，如果這些暴徒再次不受懲罰便了事，就會鼓勵類似的行為在其他地方發生，被用以爭取不同的訴求，那麼香港就會變成真的無法管治。
我非常遺憾地得出這樣一個結論：上周二晚上的事件在我看來，意味著並非所有香港人都已經準備好接受民主政制。民主並不是比誰喊得大聲，或誰能對其他人的生活造成最大的干擾。民主管治體系成功的一個前提是，需要全面接受法治，而非選擇性接受法治。選擇性接受法治將迅速墮落成暴徒統治。法律面前，人人平等，這對於維護公眾對法律的敬畏和遵守是非常重要的。不執行的法律，或選擇性執行的法律，都是胡鬧，倒不如沒有這法律更好，而且會鼓勵公眾輕蔑法律、不守法和詭辯。
民主管治體系成功的另一個前提是，失敗者要願意大方地承認失敗並接受結果。只要最基礎的制度不受損害，接受競選或者投票的失敗，是完全沒有問題而且值得尊敬的。下次總有機會贏回來。這就是為什麼保持和保護體制的完整性比贏得勝利重要得多。如果失敗者不願意接受失敗，而繼續用非法手段挑戰結果，民主的體系就不能運作，也不能繼續存在（例如泰國）。美國前副總統戈爾就是一個好例子。他有風度地接受了最高法院的判決，即小布殊在佛羅里達州勝出。雖然戈爾可以挑戰這個判決，但如果他挑戰的話，就會引發國家混亂和不穩定。許多人至今仍然相信，當年在佛羅里達州勝出的是戈爾，但戈爾將美國的國家利益和國家體制的完整性放在他個人利益之上。
強迫武力不能贏得人心
我們的年輕人需要被教導，人心不能靠強迫和武力贏得。舉個例子，如果一位男士向一名女士求婚，威脅說要傷害她的家人，或者說如果不應允就自殺，都無助於說服女士答應而非拒絕。我懷疑，即便在這樣的威脅下，也不會有女士就範。實際上，屈服於威脅並沒有什麼好結果。這就是為什麼美國政府堅持不向恐怖分子支付贖金以換回美國人質。如果這些綁架者和潛在的綁架者知道並預期贖金會陸續有來，綁架事件只會更多，而非更少。向暴徒統治屈服也一樣。如果大學這次滿足了這些暴徒的要求，就會產生道德風險，會引發更多的要求。下一個必須滿足的要求可能是全免學費，之後可能是開除給分嚴格的教授。這要什麼時候才到頭？強迫、武力和恐嚇應該在香港，尤其是在一所高等學府，無立錐之地。我希望上周二的事件可以鼓勵我們所有人，無論站在什麼政治立場，都去反思，我們能夠而且應該如何教育和拯救我們的下一代。如果我們的下一代不知禮也不知恥，香港就不會有前途。
（本文作者是香港中文大學 藍饒富暨藍凱麗經濟學講座教授） |
