“核子遊戲”的理論基礎是：大國要想避免在國際間勒索（無論是政治的或軍事的），必需擁有能夠自保的、充沛的核武力量，30年前，已故的前美國總統尼克森在廣島原子彈爆40週年前夕接受“華盛頓郵報”訪問時說：“靠著核子武器，我們至少阻止了第三次世界大戰的發生。”頗能反應主張“核子外交”的部份政客的看法。
至於冷戰時期克林姆林宮的看法呢？它的“核子遊戲”可能有更深一層的作用。當時的莫斯科領導階層顯然認為，它的軍事力量─尤其是戰略武力愈強，愈容易達到其追求的政治目的。觀察家同意，當時的蘇聯頭頭普遍存在一個根深柢固的觀念：如果他們不能保持軍事戰略和核武的優勢，將不成其為一個超級強國，它將落在日本，甚至西德之後。而今，蘇聯早已瓦解，但當年克林姆林宮的想法，卻被不少“國際核武俱樂部”會員或準會員所承繼。
在此背景下，儘重人類已處在所謂的後冷戰時期，但是“國際核武俱樂部”成員尤其是超級強國，仍在發展核武，展示其嚇阻力量。此種發展殊難理解，就像美國前國防部長麥納瑪拉所言，他不相信“核武俱樂部”任何一方率先使用核彈頭，而能取得絕對的勝利，核武既然意在嚇阻，如果各方面不要“自己嚇自己”，為何不能限制其發展？
地球上存有5萬件核武，實在太多、太危險，也太不可思議。即使“核武俱樂部”成員能夠自制，保證不率先使用，然而這些核子武器萬一落入恐怖組織手中，全人類都將成為人質，屆時將何以自處？這非危言聳聽，自從俄羅斯瓦解，兩萬多個核彈頭散在幾個政經情況並不穩定的獨立國協國家，迄今依然令人膽顫心驚。
廣島上空43秒，人間禍害70年，人類的矛盾和危機並未紓解。地球只有一個，“廣島第二”不容出現，這實在是值得全人類深思的課題。
（作者：黃肇松 台灣世新大學講座教授、台灣中華日報董事長） |
