中評社香港8月10日電／1979年7月，英國《金融時報》的一篇文章向公眾介紹了“私有化”（privatisation）一詞，這個詞是當時在新當選的保守黨（Conservative）政府中擔任財政大臣的奈傑爾•勞森（Nigel Lawson）創造的。在那之後的十年，私有化政策的勢頭越來越足。從石油勘探、鋼鐵，再到通訊、能源以及自來水供應，一個個行業徹底變成了私營部門。這標誌著英國政治上翻天覆地的變化，這一成功隨後得到世界各地效仿。
36年後的今天，英國財政大臣喬治•奧斯本（George Osborne）也計劃出售部門國有資產——在賬面上或超越其保守黨前輩的手筆。他希望一箭雙雕：第一，籌集資金以削減債務負擔；第二，將政府撤離其沒有實際利益或專長的經營活動，以提振經濟。
其中只有第二點很有道理。英國政府的債務水平與國內生產總值（GDP）之比約為80%，而且還在下降，債務負擔並非緊迫問題。將債務比例削減幾個百分點，幾乎不會帶來任何改變。出售資產換取現金，只能改變（而非改善）資產負債表的結構。與難以支付賬單的國家（希臘是個很好的例子）不同，英國政府可以以略高於2.5%的利率借入30年期的國債，而且還擁有屬於自己的合法印鈔權。英國政府面臨的挑戰更多的不在於降低債務，而在於降低赤字水平，但是資產出售對政府的收入或開支幾乎沒有任何影響。
在售資產中最大的一項是英國在蘇格蘭皇家銀行（RBS）持有的多數股份。政府當初之所以會投資這家前銀行業巨頭的唯一原因，就是為了把該行從財務崩潰的邊緣拉回來。撇開這點不談，國有化的這7年對RBS來說苦不堪言，期間它經歷了虧損、報酬風波，還爆出一連串醜聞。以目前狀況來看，RBS將以淨虧損的狀況出售，但這反映的恥辱更多地在於2008年支付的價格，而非如今退出的決定。政府頗為明智地沒有自詡為銀行家的管理者，而堅持下去的話虧損和賺錢的可能性相當。
|
