中評社北京9月28日電／美國智庫是如何取得成功的？
和訊網報道，賓西法尼亞大學智庫與公民社會項目教授麥甘撰文指出，智庫是思想和創新的催化劑，所以對於一個像中國一樣在經濟上飛速發展並在國際上不斷嶄露頭角的國家來說，求助於這些機構以幫助制訂它的國際和國內政策並不令人驚訝。具體地來說，智庫和身在其中的學者們的貢獻變得越來越重要，特別是在經濟、氣候變化、社會經濟發展、國際政策和重大戰略和安全問題領域。
從2013年起，中國國家主席習近平已經在不同場合中強調了建立新型中國智庫的重要性，以便能夠推動政策磋商制度化、提高中國軟實力並實現中國治理結構的現代化。實際上，自從習近平當選以來，提及智庫的次數比其他組織都要多。除此之外，中國的國家發展和改革委員會在第十三個五年計劃（2016-2020）中也強調了中國智庫在擴展中國國際視野和優化戰略規劃中應該扮演的角色。人們期望新一代的中國智庫能夠與世界頂尖的智庫競爭並且努力趕上美國與歐洲頂尖機構取得的成就，例如布魯金斯研究所（Brookings Institute）、卡內基國際和平基金會（Carnegie Endowment for International Peace）、查塔姆研究所（the Chatham House）和法國國際關係研究所（French Institute of International Relations）。中國智庫仍然大大受限，且在國際和國內都缺乏知名度和影響力。
為了消除這些障礙，對於中國智庫的發展，中國應該考慮向已經成功取得國際影響力的海外頂尖智庫學習。
筆者無意將美國的模式作為智庫的完美模型，而是希望介紹那些幫助美國模式成功地在世界獲得矚目的重要因素。美國智庫模式允許它們在以下三個方面充分發展：在不斷提升的組織多樣性方面的專業化更強，透明度更高，以及在資金及研究上的影響力和顯著的獨立性。研究美國智庫環境的最重要的原因是因為這裡是世界上最活躍的智庫實驗室，她為智庫創新、品牌建設、產品發展、市場策略和發布方式提供了平台。這些獨特且多樣的策略使美國智庫得以獲得並保持更大的資金自主性、透明度以及在政策制訂過程中的影響力。而世界上其他地區的許多智庫也都做了好的榜樣，每年的《全球智庫指數報告》(http://repository.upenn.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1008&context=think_tank)（Global Go To Think Tanks Index）就試圖找出這些世界上最優秀的智庫，比如，巴西的瓦加斯基金會（FGV），印度政治與公共政策中心（Hindu Center for Politics and Public Policy），韓國的韓國發展研究所（Korean Development Institute）以及亞洲研究所（Asian Institute），以及德國的阿登納基金會（KAS）都是全球智庫裡的優秀範例。這些智庫在不同的政治和經濟系統裡蓬勃發展。中國智庫可以向這些創新型智庫學習，也可以向美國智庫學習，以完善自我的發展。中國現在最主要的目標就是要建立起全球聞名的智庫。為了評估哪些方面可以為中國智庫所用，中國必須關注其他國家智庫成功的例子，在實現公共政策研究、政策分析和組織機構現代化的過程中，將全球智庫最好的特質融合進來。
毋庸置疑，中美兩國的智庫模式有諸多不同，因此，兩國智庫的發展前景也會有本質的區別。其中最明顯的是，美國的智庫群體比中國的智庫更加多元。除此之外，美國以及西方的智庫特別強調科學的方法論和社會科學的研究方法。而且，它們都享有高度的自主權和來源廣泛的資金支持，這些都有助於催生所謂的 “獨立的政策研究”。正因為智庫高度的自主權，它們能夠催化各種學派之間不同的意識形態和思想論述的競爭，並在重要的政策問題上幫助引導精英和大眾的觀點。
但是，在中國，許多智庫都幾乎完全隸屬於政府，接受諸如國務院部委等政府部門的資助，在政府的行政等級制度下運行。雖然這些政府下屬的智庫在中國占據主導地位，但也有一批新型智庫正在崛起，它們追求資金和學術上的獨立，更注重對經濟問題的研究。在未來中國經濟發展的過程中，將會有更多富有的人資助中國的智庫，給他們更多的研究和資金的自主權。
|
