與名稱的問題緊密關聯的，是省籍與路線問題。縱觀世界民主，凡是有地域、文化、宗教糾葛的地方，民主政體的運作常常磕磕碰碰，甚至難以正常運轉。許多理想主義地看待民主的人，總以為一人一票了，就萬事大吉，而不知從民主到良政，其中有一個必要條件，就是選民的客觀公正與高度理性。伊拉克的民主有宗教派別之爭，埃及則有伊斯蘭與非伊斯蘭之爭，阿富汗則有世俗與原教旨之爭，這種爭鬥，都導致民主政治運轉困難。連英國都還有蘇格蘭與非蘇格蘭之爭，差點讓蘇格蘭通過票決獨立出去。省籍與政權的關係問題，在綠營的操作下，顯然已被嚴重地突出了。光是一個“二二八”事件，就成了國民黨脖子上的細麻繩，每年被抽被勒，被用於提醒民眾國民黨是欠了本土人血債的外省人，沒完沒了，成為國民黨一個永遠揮不去的夢魘。
省籍問題，還影響著國民黨尤其中領導層的結構。馬王之爭，本是權力、影響力之爭，由於王金平是所謂國民黨本土派的代表，所以在黨內又無可避免地又粘連著本土與外來問題。如果國民黨的本土外來之爭一直存在，2016年以後，黨內依舊是顯然或隱然兩派，那就注定難有真正的高度團結，綠營一定會繼續在這個問題上做文章，見縫插針，這樣國民黨翻身就更難了，除非民進黨做了什麼極不該做的事。
與名字、省籍相關的，是更為重要的路線問題與兩岸關係問題。國民黨何去何從？“不統不獨不武”，顯然討好不了選民。而且，在筆者看來，遵行這“三不”其實是不智的。明定“不統”，加深或固化了台灣民眾對統一的疑慮恐懼、是對大陸評價上的貶低，對統一意義的蔑視，對國民黨相對可得分的處理兩岸關係上的成績，會起對衝、折損作用。馬英九這方面的表述，其智慧還不如謝長廷。明定“不獨”，又讓獨派恨得牙癢癢。“不武”則本來就不是台灣自己可定的。這“三不”實際上是只是表明執政者不做什麼，而不是要做什麼，不做什麼，往往頂多不減分，不會加分，因而它難以為國民黨加持。
現在政權丟了，選民的結構變了，從阻止服貿協議、反課綱微調都能得勢及這次的選舉結果看，台灣的民心已有明顯變化。並且，蔡英文上台後，一般預料，她會繼續去中國化，如此則選民的結構還會繼續向有利於綠營的方向發展。國民黨若繼續走過往這些年的不清不楚的路線，則內部將會出現：一、因目標觀念不一致而繼續不和，沒有凝聚力，即使走到一起，也是為利而來；二、省籍依然會是個重要因素，本土外省繼續與不同理念交織粘連而成為問題；三、因不再是執政黨，工作更加找不到著力點。外部，大陸看到這些年情勢的變化，對國民黨，自然也難寄多少希望。
|
