庭審中，王女士夫婦辯稱，7月中旬想和原告協商購房事宜，當時原告失聯10余天，導致雙方不能正常履行合同，原告存在過錯。根據現有的政策，楊先生已無在通州區購房的資格，現在的合同屬於不能履行的狀態，是情勢變遷所致，並非被告違約所致，要求駁回原告的訴訟請求。
法院查明，2015年7月，經紀公司向建委提交了楊先生購房資格審查的相關材料，2015年8月初，楊先生購房資格審查通過，符合購房條件。資質審查通過後，楊先生及經紀公司多次聯繫王女士辦理網簽手續，通過楊先生提供的錄音資料證明，王女士表示不同意賣房，故王女士一直未與楊先生辦理網簽手續。
2015年8月14日，北京市住房和城鄉建設委員會、通州區人民政府出台《關於加強通州區商品住房銷售管理的通知》，對在通州區購房的條件做出限制，楊先生現不具備在通州區購買商品房的條件。
楊先生敗訴，再次起訴賣方
經審理，法院認為，王女士理應依照合同約定及交易習慣及時辦理網簽手續，但因其不配合網簽，造成合同無法繼續履行。根據限購令，現楊先生不具備在通州購房的條件。住房限購政策在性質上具有公共政策的性質，是對房地產市場加強和完善宏觀調控的重要舉措，確實對房屋買賣合同能否繼續履行造成重大影響。因楊先生先不符合通州購房條件，且雙方未辦理網簽手續，造成合同在事實上的不能履行。楊先生堅持要求履行合同，要求王女士支付違約金的訴訟請求，依據不足，法院不予支持。
|
