隨後，馬英九以“中華民國總統”名義在美國《華爾街日報》發表“南海的和平計畫”文章。文章強調，根據史料、地理及國際法等堅實基礎，台灣一直將南沙、東沙、西沙、中沙群島及附近海域視為中華民國固有疆域。他呼籲，為了和平解決南海爭議，周邊海域各方應自我克制，維護和平與穩定，避免採取任何可能加劇緊張局勢的片面行動；同時尊重國際法的原則與精神，包括聯合國憲章及聯合國海洋法公約，透過對話和平解決爭端，共同維護航行飛越的自由與安全。
在兩岸南海合作問題上，馬當局態度保守，不認同、不支持。台“陸委會”於2014年再次表示“目前並無與大陸合作的規劃”。不過，台灣藍營人士與藍營媒體普遍造成兩岸在南海問題上的合作。海基會前副董事長邱進益表示，兩岸如果能夠聯手公佈（南海）檔案，對美國想要廢除九段線的企圖是很好的回應。他表示，南海諸島是中國的既有疆域，大陸填海造陸行為合理合法，不可以用上世紀80年代制定的《國際海洋法公約》約束中國對南海的主張⑦。台灣“海巡署”海岸巡防部總局長許績陵於2013年的碩士論文中建議兩岸擱置南海主權爭議，建立南海的聯合搜救機制，在南海進行實質聯合海上救援演練。
（二）民進黨的南海政策主張
2000年初，民進黨上台執政後，將南海問題作為謀求與周邊相關國家發展實質關係、共同對付大陸的政治手段，而不再堅定維護“中華民國”的南海主權立場。民進黨對南海主權的立場變得十分消極，不再遵守與執行國民黨執政時制定的《南海政策綱領》。尤其是在民進黨當局將大陸作為最大敵人並謀求“台灣獨立”的戰略下，極力企圖以“台灣”名義作為一方參與南海問題的多邊對話與談判。其戰略出發點並非要維護“中華民國”對南海的主權，而是旨在擴大台灣的國際空間、突出台灣的“國家”地位。
2002年初，在中國政府與南海主權爭議相關國家簽署《南海各方行為宣言》及達成“擱置主權，共同開發”的共識後，陳水扁當局開始重新重視南海問題，南海政策策略有所調整。2005年5月，陳水扁當局將“南海政策小組”及相關業務由“內政部”改歸“國家安全會議”，層級有所提升。隨後，台灣“國安會”將南海、東海及西太平洋等相關“國家安全業務”合併交由“國安會”下設的“海域情勢會報”機制處理。同年9月，陳水扁作為台灣地區領導人首次登上太平島；2008年2月，陳水扁再次登上太平島，發表《南沙倡議》，呼籲南海周邊國家依據《聯合國憲章》與《聯合國海洋法公約》和平解決南海爭端，台灣願意在主權平等的基礎上，授受《南海各方行為宣言》，並希望參與正在研擬的《南海行為準則》。顯然，陳水扁當局是希望以一個獨立的“主權國家”身份參與南海對話與合作，擴大台灣在南海問題上的影響力，提高台灣的國際參與度。
民進黨執政時期，對於越南、菲律賓等國侵佔南海主權行為很少表態抗議或反對，沒有或很少公開宣示維護“中華民國”對南海的主權，關鍵在於謀求政治上獨立的民進黨當局，將中國大陸視為最大的敵人與對手，甚至企圖以犧牲南海主權換取周邊國家對台灣的支持。
2007年，民進黨當局一席拋出“重新界定中華民國領土”的主張，其實有意放棄南海等疆域。近年，台灣島內多次傳出民進黨將放棄南海爭議島嶼的主權主張⑧。2015年5月26日，馬英九提出“南海和平倡議”，即將訪美的蔡英文則表示，民進黨對於南海主權的主張，一向認為應該要依據國際法處理，尤其是聯合國海洋法公約，我們堅持以和平理性的手段處理，絕不放棄太平島的主權，並再三強調、主張、堅持在公海上的自由航行，不接受任何挑釁行為⑨。這一表態耐人尋味。蔡英文不是表示維持南海主權，而是絕不放棄太平島主權，意即會放棄其它四島及附屬島嶼的南海主權。外界也在懷疑蔡英文於2015年訪美時的“密談”是否存在“棄海就島”的政治交易。
民進黨的南海政策是服從於民進黨的總體政治戰略，服從於對美政策以及兩岸政策，在“聯美制中”的戰略框架下，在南海問題上顯然是屈從美國，反對兩岸在南海問題上的合作。
近年來，多位綠營人士陸續主張，台灣對南海的主張“須思考聯合國海洋法公約中有關領海的各種主張，尤其是〈聯合國海洋法公約〉第121條”（“島嶼”必須是海水漲潮時仍露出海面的自然陸地，如果只是海水淹沒的岩礁，不能維持人類居住或其本身的經濟生活，就不應有經濟海域或大陸礁層，只能有12海浬的領海。如此一來，台灣就會掉入美國的圈套，U型線中和岩礁、低地，海水漲潮就沒入水中，南海的固有領域就會被掏空，甚至危及太平島的佔領⑩）。民進黨駐美代表吳釗燮於2014年底在美國華府發佈第8號“國防政策藍皮書”，其中提到“如果民進黨執政，會將太平島建設為人道救助與災害防救的前置基地，並主動協助東協人道救援中心、日本對東盟整合基金、美國國際開發總署，執行海外人道救援與災害防救任務”⑪。顯然，民進黨企圖在南海引入美、日勢力，配合美日在南海問題上對抗中國大陸。民進黨人士表示，馬英九提出的南海和平倡議是中國“唱合”，是極力反對兩岸南海合作的有力佐證。
除民進黨政治人物外，綠營學者與綠營媒體也反對與排斥海峽兩岸在南海問題上合作的。“台獨”媒體《自由時報》，不僅反對馬當局與大陸在南海問題上的任何可能合作，也對兩岸學界有關南海問題的討論與合作表達反對，對台灣“海巡署”海岸巡防部總局長許績陵於2013年的碩士論文中建議兩岸擱置南海主權爭議、建立南海的聯合搜救機制、在南海進行實質聯合海上救援演練觀點進行質疑，甚至懷疑馬當局的兩岸南海政策變化。
總體講，蔡英文等民進黨高層對南海主權問題的表態相當模糊，沒有堅定維持南海主要的意志。2015年6月，蔡英文在美國紐約與學者座談問及民進黨的南海政策基本原則時，蔡英文僅表示依國際法、國際海洋法公約相關規定處理。不過，蔡英文與民進黨有“放棄除太平島以外的南海主張”考慮，未來動向值得高度警惕。
（三）台灣藍、綠對南海“U型線”的主張差異
在南海主權爭議問題上，中國政府或海峽兩岸長期堅持的“十一段線”或“九段線”立場（大陸使用“九段線”，台灣使用“十一段線”，概念有所不同，但法律依據則是相同的），是非常關鍵的法理依據。不過，在海峽兩岸尤其是台灣藍綠在這問題上的立場出現差異。2014年2月，美國亞太事務助理國務卿丹尼爾．拉塞爾在眾議院聽證會上指責中國在南海基於“九段線”的領土要求缺乏明確性，並應做出符合《聯合國海洋法公約》規範的調整後，美國也開始要求台灣對南海斷續線的立場做出澄清，並不斷對馬當局施壓。同年9月，前美國在台協會台北辦事處處長司徒文公開表示，台灣“應放棄九段線的海域”，僅主張太平島周邊200公里經濟海域。不過，馬當局在這一問題上的立場至今沒有鬆動。尤其是為回應美國，馬當局於2014年9月1日至10月31日在台北舉辦包括1947年“南海諸島位置圖”劃定的U型線在內的“中華民國南疆史料特展”，隨後在高雄、台中展出，並召開了相關的學術研討會，以史證明“中國（中華民國）對南海的主權主張的歷史與法理基礎”。馬英九在開幕典禮上強調，“在南海議題上，政府會堅定捍衛國家主權，透過搜集及提出相關史料以彰顯我主權主張，並找出降低區域緊張的方式，以和平解決爭議”⑫。9月13日，台“外交部”發言人針對美方的施壓指出，無論從歷史、地理還是國際法而言，南沙群島、西沙群島、中沙群島、東沙群島及周遭水域都屬中華民國固有領土及水域，不容置疑。
由於美國對南海問題的介入及對U型線的立場正在發生新的變化，也對兩岸維護這一南海問題的基本立場提出挑戰。2014年2月，美國前安全官員貝德提出，美國應和台灣就南海問題進行諮詢，並表示“美國政府應和台灣討論九段線的意涵，希望台灣澄清，並要求台灣接受《聯合國海洋法公約》規範”（但美國卻一直未批准該公約）。台灣師範大學政治研究所教授王冠雄認為美國的主張不合理，中華民國在1947年建九段線，而海洋法公約是1982年制定，後法無法適應之前規範之行為。他同時認為，當時國民政府不是要作為其國界線來對待，而是否為島嶼歸屬界線，則可進一步探討。線裡面的水域的法律定位，絕對不是領海概念，也不會是之後許多海洋法公約所界定出來的概念，更突出了我們所主張的歷史性權利或島嶼歸屬性等問題⑬。藍營學者雖然認為可以在南海問題上的合作，至少不排斥，但仍然擔憂島內政治因素的複雜性。
|
