|
| 太平島主權標語。(照片由李復甸提供) |
從法律的角度觀察南海仲裁案，李復甸認為，菲律賓在本次仲裁中並沒有要求仲裁庭對太平島做定義，“中華民國”也不是本次仲裁案件的當事人，但仲裁庭卻對第三人的太平島做出認定。從法學的角度稱為”訴外裁判”也就是法院就當事人未聲明之事項作出裁判，此裁判的結果是沒有法律效力及地位，即便是從仲裁的規範來講，屬於仲裁容許範圍之外，不具備仲裁容許性。
李復甸回憶三年前，在第四屆“監察委員”任期中，曾與李炳南及周陽山等委員共同考查太平島地理與防務狀態，太平島上有天然淡水以及林木，特別是太平島能夠降落長程飛機，即使當地經濟活動並不發達但足以讓人居民自己自足，所以從地理學的條件上來說，太平島是絕對符合海洋法島嶼的規範。在防務部分，“監察院”的考察報告指出太平島上只有宣示意義的老式的步槍與迫擊砲，在面對各國武力威脅的狀況下無法確保太平島安全，因此當初就便要求“行政院”在太平島部署直射武器，但“行政院”並沒有採納。後來也曾建議馬英九強化太平島防務，但起初為了貫徹東海與南海和平倡議，因而採取保留態度。嗣後馬英九還是在任期最後登上了太平島。 |
