在央行上一季度的貨幣政策執行報告中，表述還是“維護金融穩定，守住不發生系統性、區域性金融風險的底線。”
專家：背後有多種可能性
這背後到底有何考慮，九州證券全球首席經濟學家鄧海清撰文分析認為存在多種可能。
第一種情況最為簡單，撰稿人無意為之或者因個人原因删除，但可能性極小。
第二種情況與第一種類似，但略有區別：央行由於某些原因暫時删除了這一表述，但並不代表中央和央行對“區域性金融風險”的態度發生了變化，在未來的央行文件和講話中會重新提到“區域性金融風險”。
第三種情況是，中央未來仍強調“區域性、系統性金融風險”，但央行未來只關心“系統性金融風險”，而不再重視“區域性金融風險”。這種情況有一定的合理性，從國際經驗來看，央行盯住“系統性金融風險”是合理的，也是全球央行共識，而盯住“區域性金融風險”與國際經驗似乎不符。
第四種情況是，中央近期對於“區域性金融風險”的態度發生重大變化，央行此次貨幣政策執行報告反映的是中央的態度，同時也代表了央行的態度。其之所以會有這一猜測，來源於8月5日人民日報第五版的文章《國企違約，應按市場規則處理》，針對近期“東北特鋼債券違約事件”，該文引用2015年5月權威人士“局部的風險該釋放的也要及時釋放，打破剛性兌付，反而有利於降低長期和全局風險”。該文提出“在發生兌付風險時，不少地方政府為了維持政府信用，也總是動用納稅人的錢，補市場的窟窿。”
鄧海清進一步分析說，第四種情況有一定邏輯上的合理性，在供給側改革進入深水區之後，部分國企和地方國企破產是必然事件，如果對“區域性金融風險”過於謹小慎微，會導致道德風險發生，中央層面改革意圖難以在地方層面得到深入貫徹執行，特別是地方政府控制的國企改革和破產重組難以取得實質性進展。
|
