CNML格式】 【 】 【打 印】 
掃描二維碼訪問中評網移動版 韓春雨:已有實驗室成功複制我的技術 掃描二維碼訪問中評社微信
http://www.CRNTT.com   2016-08-16 10:27:46


  中評社北京8月16日電/有專業人士日前透露,其實,國內已有不少實驗室進行了NgAgo的重複實驗。但相比來自澳大利亞、西班牙、美國、印度科學家實名公開討論NgAgo實驗結果,國內卻鮮有科學家公開討論。

  就目前的公開信息來說,國內僅有中國科學院神經科學研究所研究員、博士生導師仇子龍就實驗操作和實驗結果進行了實名聲明。在被傳成功重複後,7月21日,仇子龍在個人認證微博上表示,目前的實驗結果距離韓春雨論文中的結果“相差甚遠”。

  目前,已有3位國內學者匿名為NgAgo背書。

  據《自然》雜誌8月8日的報道,一位不願意具名、獨立於韓春雨實驗室的中國研究員證實了NgAgo的有效性,儘管效率不如CRISPR-Cas9,但通過測序可以鑒定出,NgAgo能在預期的位點誘導遺傳突變。此外,另有兩位匿名的中國學者表示,他們的實驗結果已經初步表明NgAgo有效,但還需要進一步確認。

  在此之前,國內學術界關於NgAgo重複性實驗的消息,一度陷入沉默的螺旋。當早報記者向國內一位不願具名、進行過重複實驗的學者提出這個困惑時,該學者解釋說,出現無人願意表態的情況,有科學層面和現實層面的原因。

  在科學上,一般不會主動做成功還是失敗的聲明。“無論做出來還是做不出來,都是需要嚴格的數據去證明。如果誰沒做出來,也是不方便提,因為今天做不出來不代表明天做不出來。如果做得出來呢,像我們,做出來效率也不是那麼高,然後馬上又面臨很多很煩的問題。”上述學者說。

  在現實層面上,關於NgAgo實驗能否重複、韓春雨是否造假的討論,已不只是單純的科學討論。

  當國內媒體向韓春雨詢問是否有實驗室成功複制時,他表示,有,而且能準確地說出是哪些實驗室,有六七家實驗室做出了被認為是關鍵的實驗環節,但不方便告知。為何成功的實驗室不宣布?韓春雨:“憑什麼讓他們說出來?說出來像仇子龍一樣被攻擊?”

  如果公開成功的實驗室名單,就能打消“至今沒有實驗室宣布重複成功”的核心質疑,為什麼不這麼做?韓春雨:“這樣就把人家給坑了。”

  (來源:華西都市報)

CNML格式】 【 】 【打 印】 

 相關新聞: